Debido a algunas breves pláticas por messenger con Salvador Leal y Agustín Fest y a que mi cerebro no sirve y conecta pedazos de recuerdos aleatoriamente con la realidad sin misericordia me he acordado de la música de mi padre.
Salvador me "presumicontaba" de su colección de mp3, lo más guarro entre lo fresa que se puedan imaginar. Picado (y herido, la neta) mi orgullo musicológico (no por la vanguardia de la que ignoro todo, sino por la guarrez, de la cual me considero vasto conocedor) le pedí un par de rolas. Una de ellas fue "Así te amo" interpretada por Paulina (nada que ver con la Paulina Rubio que most of you deben conocer). A mí la canción me gustó desde chavito, ganó el segundo lugar en 1977 un festival de "música" que organizaba Televisa, el OTI, del cual los más viejos algo recordarán. Recuerdo que a mi madre no le gustaba debido a que, decía ella, a mi padre le gustaba porque su amante se la cantaba. Nunca confirmé esa creencia con mi padre, no quería que la canción me dejara de gustar. Huelga decir que la canción, en mp3, es dificilísima de encontrar y que a pesar de que mi mamá tiene el disco en acetato no he encontrado el tiempo ni la gana de pasarla a digital.
Agustín por su parte me hizo acordarme de Facundo Cabral a quién conocí porque mi padre escuchaba contusa y continuadamente (Semidios dice que se dice así y por lo tanto, así lo digo) a Alberto Cortés. De esos viajes en carretera de la época prehistórica en la que no había mp3 ni siquiera CD Boxes nos llevábamos dos o tres kct's y los escuchábamos ad nauseam. Me gustó esa "ideología" muy de izquierda del sur del continente, no tan aferrada a la revolución como la cubano-mexicana. ¿Porqué fue que por Agustín llegué a Alberto Cortés?, porque en la plática me agarró un intenso sentimiento de "no soy de aquí ni soy de allá" y hablando con un árbol pos también me acordé de "mi árbol y yo". Y también porque extraño un poco a mi padre, a pesar de que las últimas veces que nos hemos visto nomás me platica de sus cosas y su religión cristiana y detecto una insoportable necesidad de reconocimiento y acpetación en él y un desinterés completo y absoluto en lo que me pase a mí, lo que sea de mi vida o la de mi familia.
Por ese sentimiento de "Gracias a la vida" y, por supuesto, a los dos que me la dieron.
jueves, julio 28, 2005
miércoles, julio 27, 2005
Al fin llegó el día
Uno de los temas que suelen llenar la conversación durante la cena de la familia Sámano Solís es "la inteligencia" así, como sujeto, como cosa. "Fulanito es más inteligente de lo que piensas sus papás", "Zutanita no está bien estimulada", "perenganita manipula a los demás".
Comportamiento asociado a inteligencia, más bien y aunque muchas veces lo relacionamos a los niños, de repente nos asaltan dudas de lo más ñoñas: Anoche discutíamos sobre los niveles de genialidad y le pregunté a Edith, con sincera curiosidad: "Qué sentirá Robert Fripp de ser tan inteligente?". Fripp es reconocido por su mamonería proverbial, por no dar entrevistas para no contestar preguntas pendejas, por no salir a agradecer los aplausos en los conciertos (en México hizo una excepción notable que mucho agradecimos los asistentes). Se sabe, pues, arriba del promedio y sencillamente no "interactúa".
En mi defensa sobre el nivel de genialidad del tipo cite otros genios creativos con un nivel de "inteligencia racional" menor que la de Fripp, por supuesto Peter Gabriel fue uno de ellos y Jimena, que ya conoce la alineación del Genesis original, dijo que a ella le gustaba Phill Collins y le parecía mejor que Gabriel. Yo puse mi cara de "what" y estuve a punto de montar en cólera. Jimena insistió en su punto y yo me le quedaba viendo atónito sin saber cómo argumentarle puesto que, por ejemplo, no tenía ningún disco solista de Phill Collins a la mano y le he procurado enseñar no discutir si no tiene las pruebas al alcance de la mano. Edith nos miraba divertida.
Total que intenté durante cinco o diez minutos construirle un argumento a Jime para probar mi punto de que no hay comparación entre el mercenario Copete de Hueso y Gabriel, hasta que Edith decidió que se había divertido suficiente con mi angustia y le dijo a Jimena: "Qué canciones conoces de Phill Collins?" y la huesitos respondió: "La de Tarzán y la de Tierra de Osos!".
Me acabé mi té, mi pan de nata y me fui a mi cama a procurar entender porqué me estoy haciendo viejo...
Comportamiento asociado a inteligencia, más bien y aunque muchas veces lo relacionamos a los niños, de repente nos asaltan dudas de lo más ñoñas: Anoche discutíamos sobre los niveles de genialidad y le pregunté a Edith, con sincera curiosidad: "Qué sentirá Robert Fripp de ser tan inteligente?". Fripp es reconocido por su mamonería proverbial, por no dar entrevistas para no contestar preguntas pendejas, por no salir a agradecer los aplausos en los conciertos (en México hizo una excepción notable que mucho agradecimos los asistentes). Se sabe, pues, arriba del promedio y sencillamente no "interactúa".
En mi defensa sobre el nivel de genialidad del tipo cite otros genios creativos con un nivel de "inteligencia racional" menor que la de Fripp, por supuesto Peter Gabriel fue uno de ellos y Jimena, que ya conoce la alineación del Genesis original, dijo que a ella le gustaba Phill Collins y le parecía mejor que Gabriel. Yo puse mi cara de "what" y estuve a punto de montar en cólera. Jimena insistió en su punto y yo me le quedaba viendo atónito sin saber cómo argumentarle puesto que, por ejemplo, no tenía ningún disco solista de Phill Collins a la mano y le he procurado enseñar no discutir si no tiene las pruebas al alcance de la mano. Edith nos miraba divertida.
Total que intenté durante cinco o diez minutos construirle un argumento a Jime para probar mi punto de que no hay comparación entre el mercenario Copete de Hueso y Gabriel, hasta que Edith decidió que se había divertido suficiente con mi angustia y le dijo a Jimena: "Qué canciones conoces de Phill Collins?" y la huesitos respondió: "La de Tarzán y la de Tierra de Osos!".
Me acabé mi té, mi pan de nata y me fui a mi cama a procurar entender porqué me estoy haciendo viejo...
martes, julio 26, 2005
Cachetadas y la risa ajena
Tu nick me da hueva! dice:
y bien usted ya postió?
Armando Sámano dice:
no maese, no encuentro la inspiración
Tu nick me da hueva! dice:
dese una bofetada
Tu nick me da hueva! dice:
hágalo...
Tu nick me da hueva! dice:
hágme caso y vea el resultado...
Armando Sámano dice:
ajá, sí
Armando Sámano dice:
dos de una vez, no?
Tu nick me da hueva! dice:
mmm no es lo recomendado por FDA pero no le hará daño
Tu nick me da hueva! dice:
ande, dos
Armando Sámano dice:
jajajajajaja
Armando Sámano dice:
qué actualizado anda en los organismos rectores de drogas eh maese
Tu nick me da hueva! dice:
para que vea
Tu nick me da hueva! dice:
ya se dió las cachetadas?
Armando Sámano dice:
sí, pero no funcionan, nomás me dejaron rojos los cachetes
Tu nick me da hueva! dice:
bueno, entonces ahora ya tiene material para hablar sobre cómo los amigos se aprovechan de que uno los aprecia para entretenimiento propio
y bien usted ya postió?
Armando Sámano dice:
no maese, no encuentro la inspiración
Tu nick me da hueva! dice:
dese una bofetada
Tu nick me da hueva! dice:
hágalo...
Tu nick me da hueva! dice:
hágme caso y vea el resultado...
Armando Sámano dice:
ajá, sí
Armando Sámano dice:
dos de una vez, no?
Tu nick me da hueva! dice:
mmm no es lo recomendado por FDA pero no le hará daño
Tu nick me da hueva! dice:
ande, dos
Armando Sámano dice:
jajajajajaja
Armando Sámano dice:
qué actualizado anda en los organismos rectores de drogas eh maese
Tu nick me da hueva! dice:
para que vea
Tu nick me da hueva! dice:
ya se dió las cachetadas?
Armando Sámano dice:
sí, pero no funcionan, nomás me dejaron rojos los cachetes
Tu nick me da hueva! dice:
bueno, entonces ahora ya tiene material para hablar sobre cómo los amigos se aprovechan de que uno los aprecia para entretenimiento propio
lunes, julio 25, 2005
Cierto tipo de magia
En "El Cáliz de Fuego", JK Rowling describe uno de los trabajos del ministerio de magia: prohibir o regular la importación de alfombras mágicas árabes para proteger y que no compitan con las escobas voladoras. Fue quizá ahí cuando yo quedé enganchado a las historias multimillonarias del maguito (bueno, ya tiene 16 años, ya no es un niño) al que Time le adjudicó una rivalidad tremenda contra Nintendo.
Me gustó, sencillamente me gustó la naturalidad con la que, en una historia para niños, la autora encuentra la forma de incluir tantos elemenos de la vida diaria de nuestra época: los conflictos políticos, los económicos y, principalmente, los sociales.
El corazón de todos los conflictos en los seis libros de Harry Potter es una guerra entre los "pure bloods" y los demás. De esa tensión social se aprovecha el villano de la historia para hacer y deshacer. Casi no hay gente totalmente buena, ni gente totalmente mala, sino que van cambiando de bando conforme cambian las señales de poder.
El viernes hubo un atentado de grandes dimensiones en El Cairo. Al igual, o quizá más enfáticamente que los londinenses, los habitantes de El Cairo han desafiado a los terroristas con pancartas de que no serán amedrentados. Me confunde bastante el asunto, puesto que imaginé que los terroristas tenían una estrategia y ciertos propósitos medianamente claros. Bombardear una ciudad como El Cairo no encaja en ningún tipo de estrategia identificable. Es dispararse en el pie. Eso asumiendo que sean los mismos. Pero no hay razones objetivas para creer que sean otros, los americanos o los británicos los que hubiesen patrocinado un acto tal. En esta época en la que nadie distingue ni se preocupa por distinguir al "más malo" del "menos malo" lo que más me preocupa a mí es perder la inocencia en la aceptación de lo incorrecto.
Los ataques terroristas son "más malos" que las invasiones militares, creo yo. Si tienen o no tienen forma de contrarrestarlos los pueblos oprimidos, eso es otra discusión, y nadie en su sano juicio puede defender a los invasores o clasificarlos como "buenos"; pero creo que actitudes como recordar los muertos de cuando hay muertos por un atentado terrorista conduce a laberintos sin salida. Si los londinenses se "merecían" el ataque por lo que hizo su gobierno, ¿qué debían los empleados de los hoteles atacados en el Cairo?
Me gustó, sencillamente me gustó la naturalidad con la que, en una historia para niños, la autora encuentra la forma de incluir tantos elemenos de la vida diaria de nuestra época: los conflictos políticos, los económicos y, principalmente, los sociales.
El corazón de todos los conflictos en los seis libros de Harry Potter es una guerra entre los "pure bloods" y los demás. De esa tensión social se aprovecha el villano de la historia para hacer y deshacer. Casi no hay gente totalmente buena, ni gente totalmente mala, sino que van cambiando de bando conforme cambian las señales de poder.
El viernes hubo un atentado de grandes dimensiones en El Cairo. Al igual, o quizá más enfáticamente que los londinenses, los habitantes de El Cairo han desafiado a los terroristas con pancartas de que no serán amedrentados. Me confunde bastante el asunto, puesto que imaginé que los terroristas tenían una estrategia y ciertos propósitos medianamente claros. Bombardear una ciudad como El Cairo no encaja en ningún tipo de estrategia identificable. Es dispararse en el pie. Eso asumiendo que sean los mismos. Pero no hay razones objetivas para creer que sean otros, los americanos o los británicos los que hubiesen patrocinado un acto tal. En esta época en la que nadie distingue ni se preocupa por distinguir al "más malo" del "menos malo" lo que más me preocupa a mí es perder la inocencia en la aceptación de lo incorrecto.
Los ataques terroristas son "más malos" que las invasiones militares, creo yo. Si tienen o no tienen forma de contrarrestarlos los pueblos oprimidos, eso es otra discusión, y nadie en su sano juicio puede defender a los invasores o clasificarlos como "buenos"; pero creo que actitudes como recordar los muertos de cuando hay muertos por un atentado terrorista conduce a laberintos sin salida. Si los londinenses se "merecían" el ataque por lo que hizo su gobierno, ¿qué debían los empleados de los hoteles atacados en el Cairo?
viernes, julio 22, 2005
Games without frontiers
Sí, Peter Gabriel es una fuente inagotable de piratería de información. Mientras el periódico Reforma destacó la idea que le atañía a ellos como medio, La Nación, en Argentina, se nutre de estos contenidos libres y realza el debate, en el formato en el que nosotros lo conducimos. La frontera se difumina, como con todos los medios (periódicos hablando de cine, cine que trata acerca de periodistas).
El proceso tomará mucho tiempo (justo hablando de la paciencia en el post anterior), pero veo oportunidad de participar y ganas de estar ahí.
El proceso tomará mucho tiempo (justo hablando de la paciencia en el post anterior), pero veo oportunidad de participar y ganas de estar ahí.
Manzanas
Sí, no me gusta tomarme en serio la espera y por eso la transformo, siempre, en manzana. Pero hoy la espera es más fuerte que yo. Tengo un sólo ánimo, un sólo polo, un solo.
Peter Gabriel tiene esta versión de Here comes the flood en la que todos los sonidos(excepto el piano, que toca el propio Gabriel) los produce, con sus raros artefactos "musicales" Robert Fripp. Es una atmósfera completamente diferente a la versión tradicional de estudio y la voz "arrastrada" de Gabriel, casi llorando, por la espera.
No, no sé esperar, la impaciencia es defecto de los miedosos y yo soy tan miedoso como el que haya tenido más miedo. Es la parte de mí que, casi estoy seguro, no podré controlar nunca. Necesito algo así como una "cura de espanto" que no sé exactamente en qué consiste pero dicen que quita lo espantado. Y de todos modos, aunque no sepa hacerlo, llevo 72 horas esperando. Al parecer me quedan otras 72, pero ya serán más suaves, ya sé que serán de espera. Y ya la transformé en manzanas.
Peter Gabriel tiene esta versión de Here comes the flood en la que todos los sonidos(excepto el piano, que toca el propio Gabriel) los produce, con sus raros artefactos "musicales" Robert Fripp. Es una atmósfera completamente diferente a la versión tradicional de estudio y la voz "arrastrada" de Gabriel, casi llorando, por la espera.
No, no sé esperar, la impaciencia es defecto de los miedosos y yo soy tan miedoso como el que haya tenido más miedo. Es la parte de mí que, casi estoy seguro, no podré controlar nunca. Necesito algo así como una "cura de espanto" que no sé exactamente en qué consiste pero dicen que quita lo espantado. Y de todos modos, aunque no sepa hacerlo, llevo 72 horas esperando. Al parecer me quedan otras 72, pero ya serán más suaves, ya sé que serán de espera. Y ya la transformé en manzanas.
jueves, julio 21, 2005
Anticiparse
Acaban de ocurrir cuatro explosiones más en Londres. Catorce días después de los atentados originales. The Economist (versión impresa) publicó hace una semana una estadística: De cada 10 funcionarios de seguridad estadounidenses y británicos a los que se les preguntó la posibilidad de que Londres sufriera un ataque terrorista, 10 contestaron 100% seguro.
Y se equivocaron, fue 200% seguro.
Se ha criticado mucho el cerco informativo alrededor de las investigaciones. Se ha cuestionado, incluso, las conclusiones respecto a los culpables de los atentados. Es lógico, y la frecuencia en estos ataques lo demuestra: La guerra ahora es abierta. Es lógico que la información sea poca y confusa. La información no es compatible con el terror. La seguridad es una línea, no un estado, no un territorio. Y más que nunca, el enemigo en esta guerra es invisible, ubicuo, aleatorio. Las pesadillas más terribles de los productores hollywoodenses están ahí.
Y aún con todo y eso, trazando paralelos como lo hizo Agustín (quien viene posteando muy chingonamente), pensando en que los funcionarios del Gobierno mexicano etiquetan como "complós" el estado de guerrilla social en el que vivimos en el DF, sigo pensando que la guerra de allá es más cabrona, más histérica. Pienso que la guerra de allá está "fuera de control" y que la guerrilla social de México (o de Colombia, o de Turquía o de Birmania) sigue(n) contenida(s). Es la idea imaginaria de las fronteras, la división, los diferentes frascos, la soberanía.
Los ataques a Londres estaban anticipados, previstos. Atacar Londres parece un movimiento natural, es como usar el caballo en el ajedrez, tarde o temprano tiene que ocurrir.
Y se equivocaron, fue 200% seguro.
Se ha criticado mucho el cerco informativo alrededor de las investigaciones. Se ha cuestionado, incluso, las conclusiones respecto a los culpables de los atentados. Es lógico, y la frecuencia en estos ataques lo demuestra: La guerra ahora es abierta. Es lógico que la información sea poca y confusa. La información no es compatible con el terror. La seguridad es una línea, no un estado, no un territorio. Y más que nunca, el enemigo en esta guerra es invisible, ubicuo, aleatorio. Las pesadillas más terribles de los productores hollywoodenses están ahí.
Y aún con todo y eso, trazando paralelos como lo hizo Agustín (quien viene posteando muy chingonamente), pensando en que los funcionarios del Gobierno mexicano etiquetan como "complós" el estado de guerrilla social en el que vivimos en el DF, sigo pensando que la guerra de allá es más cabrona, más histérica. Pienso que la guerra de allá está "fuera de control" y que la guerrilla social de México (o de Colombia, o de Turquía o de Birmania) sigue(n) contenida(s). Es la idea imaginaria de las fronteras, la división, los diferentes frascos, la soberanía.
Los ataques a Londres estaban anticipados, previstos. Atacar Londres parece un movimiento natural, es como usar el caballo en el ajedrez, tarde o temprano tiene que ocurrir.
miércoles, julio 20, 2005
Lógica difusa
Post it para saber que pensé todo eso y que, a lo mejor, lo comento y lo opino en el blog, o a lo mejor no:
- Misogina en la 1CWCOM
- Alineación y elitismo en la 1CWCOM
- Trascendencia de la 1CWCOM
- Futuro de la CWCOM
- Pasado y cotilleo de la 1CWCOM
- Mis amigos, blogamigos y la 1CWCOM
- Las notas periodísticas de los medios "grandes" sobre la 1CWCOM
- Lo que sí me gustó de la 1CWCOM
- ¿Porqué me siento responsable por la 1CWCOM?
- Edith fue a la 1CWCOM y fue la primer mujer en hablar..., Jimena fue a una fiesta con un amigo que está enamoriscado de ella pero quería ir
- Misogina en la 1CWCOM
- Alineación y elitismo en la 1CWCOM
- Trascendencia de la 1CWCOM
- Futuro de la CWCOM
- Pasado y cotilleo de la 1CWCOM
- Mis amigos, blogamigos y la 1CWCOM
- Las notas periodísticas de los medios "grandes" sobre la 1CWCOM
- Lo que sí me gustó de la 1CWCOM
- ¿Porqué me siento responsable por la 1CWCOM?
- Edith fue a la 1CWCOM y fue la primer mujer en hablar..., Jimena fue a una fiesta con un amigo que está enamoriscado de ella pero quería ir
martes, julio 19, 2005
Explicar lo inexplicable
Hay cosas que, sin explicarlas, se pueden vender: Un diamante, un auto de lujo, un gansito marinela. Creo que eso fue lo que intentamos los conferencistas de la 1CWCOM el viernes pasado. Vender ideas acerca del blog, sin explicar el blog en sí, que, a pesar de varios intentos, me parece algo inalcanzable de momento.
Este no es un post condescendiente. Cometimos, todos, varios errores en la conferencia y quiero señalarlos al igual que lo que me pareció interesante de la misma. No soy fan del estilo "sí, pero" sino del estilo sí "x" y no "y". Espero que los involucrados me acepten por igual las críticas que los reconocimientos.
Primero: La conferencia en sí. Humphrey Bloggart, en los comentarios de aquí de este blog, me señala que ya se hizo una "mesa redonda" en Tijuana a este respecto. No es mi interés competir con Tijuana como siempre se intenta. Pero sí creo, por lo poco que recuerdo de la mesa y su convocatoria, que el cariz de esta conferencia fue distinto. Aquella la organizaron con afán académico y ésta, la del viernes fue principalmente "comercial y de difusión". Además, esta conferencia fue organizada exclusivamente por bloggers, sin la participación ni patrocinio de ninguna entidad académica o gubernamental. En ese sentido, y por la forma en la que fue difundida y abordada, podría decirse que es la primera. Pero también podría decirse que fuimos víctimas del natural chilanguismo. Como sea, me parece necesario hacer esa aclaración.
Segundo: El "tufo corporativo". Algo que me gustó de la convocatoria original fue la variedad de temas y visiones al respecto del blog. Veo siempre la sociedad en su conjunto y sé que un libro de Harry Potter es un fenómeno social, mediático y económico y que el blog de la Mujer Gorda es, si cabe, lo mismo en la blogósfera. Me gustó esa definición de Orihuela: El blog es un nuevo medio, como el libro. Eso trajo, también, una desafortunada comparación: el blog del "adolescente con granos" no es importante y el de un nuevo medio, sea enfocado al periodismo o a la empresa, pareció implícito, sí lo es. El tufo existió por igual en hablar de la publicidad y "el millón de visitas" que en "la vanguardia que se manifiesta en la diversidad de formatos de contenido" y no necesariamente letras. La intención era vender la idea.
Yo no sólo no tengo nada contra las ventas sino que vivo de ellas. Pero aún en mi ámbito profesional soy visto con ojos raros porque no me dedico a vender usando el "estilo merolico" sino que procuro ponderar pros y contras de los productos y servicios que vendo frente al cliente antes de que lo haga mi competencia. Eso me ha ayudado a ganarme la confianza de los clientes y algunos buenos negocios. La conferencia intentó eso, pero creo yo que lo intentó mal. La abrumadora mayoría del mensaje fue que la blogósfera era la neta del planeta y el que no se subiera al metrobus no alcanzaría lugar nunca. Es obvio, yo discrepo.
Una última percepción crítica sobre la conferencia: Se organizó como si 8 blogueros hubiéramos hecho un post (habiendo repartido temas) y eso hicimos: Cada quién hizo "su post" y a leerlo. El resultado fue heterogéneo en calidad, temática e intelegibilidad. Una conferencia no es un blog. Transmitimos las bondades y vicios del medio en lugar de respetar el medio en el que nos insertamos. Sé que eso sí lo podremos corregir "en la próxima".
Ahora, como el destripador, por partes:
Adán Avelar: Escogió el tema de convergencia/divergencia entre blogs y foros de discusión. Me parece que no era el tema con el que debió de abrir la conferencia y también que es un tema muy "específico", que requiere "prerrequisitos" de conocimiento. Un poco de "shameless self promotion" pero nada demasiado preocupante en cuanto a forma. La aportación es útil para los que inician y se confunden, pero no creo que sea una confusión tan general sino un "accidente circunstancial" ya que el blog de Adán ciertamente puede confundirse con foro puesto que tiene una "página madre" que no hace que se distinga tan fácilmente el formato típico del blog.
Raúl Ramírez: Estaba yo deseando ser el siguiente después de Raúl (ni nosotros sabíamos el orden de aparición) para bromear sobre mi certeza de que Raúl debe permanecer soltero. Con tanto blog que regentea no me imagino lo que será su vida de casado. En fin, no se dio pero por aquí le endoso la observación. Su ponencia me gustó, creo que fue un poquito más de self-promotion de la debida, pero en general sus consejos sobre creación de blogs fueron útiles, aunque como buen consultor, se reservó las mejores "recetas secretas" y solo compartió lo genérico. Eso sí, pudo haberla dado en la mitad del tiempo que lo hizo.
José Luis López: Me gustó mucho la presentación pero no el título. En realidad no habló de divulgación científica per se sino, oh cosa curiosa!, cómo los blogs, por su formato, ayudarían a agilizar el compartir información entre la comunidad científica para agilizar los procesos de investigación, tal como lo fue la WWW en sus inicios en el CERN. José Luis no es un orador nato y eso le restó "punch" a su plática, pero para los geeks y pseudogeeks villamelones, los datos que ofreció fueron muy interesantes.
Eduardo Arcos: Contra la percepción generalizada veo a Eduardo mucho más "aterrizado". Su subconsciente lo traiciona pero sabe ya controlarlo mucho más y, si se hubiera ahorrado su estadística (presumible, no lo voy a negar) de visitas a su sitio, su ponencia hubiera sido irreprochable en forma y muy buena en fondo. Es el precio de ser celebridad Eduardo, la responsabilidad. Claro que hablamos de una presentación de temas y tópicos de los que Eduardo conoce y domina: periodismo 3.0, comunicación horizontal y mucha experiencia en temas de Internet. El blog en sí mismo, creo, es un tema que Eduardo ha trascendido. Ya he dicho antes que yo percibo a Alt1040 más como una página de internet de muchos temas que propiamente un blog. Me espanta, lo admito, tanto gadget. Pero de eso le tocó hablar y eso él lo conoce bien.
Vino Alberto Chimal del que sólo puedo decir elogios y como no es mi estilo no abundaré al respecto... ;). Mentiras, debo decir todos los elogios: Alberto estableció claramente las posiciones respecto a los mundos culturales, culturosos y blogueros y no se mordió la lengua para llamar a cada cual por su nombre pero de forma elegante, suave y pausada. Sí, su participación me gustó bastante porque, aún siendo muy específica (habló de temas que en teoría requieren un pre-conocimiento del ambiente bloguero y cultural) pudo ser interpretada y entendida por cualquiera, incluso por el que se asomara por vez primera. Gracias Alberto, en lo personal, por atender nuestra invitación.
Gustavo Arizpe es un caso similar al de Jose Luis López: tiene las ideas muy claras de lo que los blogs pueden hacer en su campo, sabe "buletearlas" (término muy usado entre los que preparamos continuamente presentaciones de power point para dividir los asuntos con "bullets" o viñetas) pero no es un comunicador con punch, con pasión. Su estilo amable y afable no contribuye a transmitir la emoción del descubrimiento. Y sin duda, para mí que también tengo un pie en el ambiente de negocios, sus observaciones son descubrimientos interesantes.
Fran Illich fue tan desarticulado en su participación como en sus creaciones. No esperaba entenderle a su ponencia puesto que no le entiendo a sus creaciones y no hubo sorpresas al respecto. Demasiado amor (y conocimiento, sin escatimarle nada) por la vanguardia y poca comunicación con un público mayoritariamente lego fue lo que percibí.
Por último, José Luis Orihuela dio la ponencia que debió ir al principio: "Qué son los blogs". Rescato como notable la concepción del blog como un nuevo medio (equiparable al cine, al libro) y manifiesto mi disgusto por la etiqueta ligera con la que encasilló a los blogs personales. Creo que fue desafortunado de su parte y que está muy acostumbrado a hablar con académicos y empresarios y no frente a "la masa social" que es la que finalmente constituye gran parte del fenómeno y que por ello incurrió en esa falta. Su ponencia, diseñada para y a prueba de legos, está bien estructurada y es evidente que con frecuencia habla del tema para todo tipo de públicos.
En mi caso debo decir que falté al respeto a la gente que concurrió porque no preparé con el tiempo ni atingencia debidas mi participación. Hice un esfuerzo que devino en resultados que considero medianos, pero a cambio de eso intenté (y logré) ser breve y directo; respeté el tiempo-nalga.
Agradezco principalmente a Gustavo Arizpe pero en general a todos los organizadores que aceptaran mi participación. Me tocó en parte sugerir y reclutar al culturoso (Chimal) y también reclutar algunos textos de gente que se dedica al blog. Mis disculpas a aquellos que no fueron incluidos en la versión final y me congratulo, sin falsas modestias, de que altos mandos batianos, entre ellos el Sumo Pontífice Chango100 y el Cardenal Semidios tuvieran presencia en la conferencia. Ello muestra no solo la buena voluntad de incluir diferentes puntos de vista por parte de los organizadores sino también la responsabilidad con la que asumieron que, siendo batianos, nada serio podía esperarse de nosotros.
Por último, y retomando la analogía del libro, esta conferencia debe ser vista como un intento de juntar en una mesa a Chepina Peralta, JM Coetzee, Björk, Bill Gates, Brian Greene y Stephen Covey, entre otros, a hablar de libros, las ventajas y beneficios que tiene el formato de los libros. Yo me asumo, por supuesto, como Chepina Peralta. Las otras analogías tienen destinatarios directos, está de tarea el que los adivinen.
Este no es un post condescendiente. Cometimos, todos, varios errores en la conferencia y quiero señalarlos al igual que lo que me pareció interesante de la misma. No soy fan del estilo "sí, pero" sino del estilo sí "x" y no "y". Espero que los involucrados me acepten por igual las críticas que los reconocimientos.
Primero: La conferencia en sí. Humphrey Bloggart, en los comentarios de aquí de este blog, me señala que ya se hizo una "mesa redonda" en Tijuana a este respecto. No es mi interés competir con Tijuana como siempre se intenta. Pero sí creo, por lo poco que recuerdo de la mesa y su convocatoria, que el cariz de esta conferencia fue distinto. Aquella la organizaron con afán académico y ésta, la del viernes fue principalmente "comercial y de difusión". Además, esta conferencia fue organizada exclusivamente por bloggers, sin la participación ni patrocinio de ninguna entidad académica o gubernamental. En ese sentido, y por la forma en la que fue difundida y abordada, podría decirse que es la primera. Pero también podría decirse que fuimos víctimas del natural chilanguismo. Como sea, me parece necesario hacer esa aclaración.
Segundo: El "tufo corporativo". Algo que me gustó de la convocatoria original fue la variedad de temas y visiones al respecto del blog. Veo siempre la sociedad en su conjunto y sé que un libro de Harry Potter es un fenómeno social, mediático y económico y que el blog de la Mujer Gorda es, si cabe, lo mismo en la blogósfera. Me gustó esa definición de Orihuela: El blog es un nuevo medio, como el libro. Eso trajo, también, una desafortunada comparación: el blog del "adolescente con granos" no es importante y el de un nuevo medio, sea enfocado al periodismo o a la empresa, pareció implícito, sí lo es. El tufo existió por igual en hablar de la publicidad y "el millón de visitas" que en "la vanguardia que se manifiesta en la diversidad de formatos de contenido" y no necesariamente letras. La intención era vender la idea.
Yo no sólo no tengo nada contra las ventas sino que vivo de ellas. Pero aún en mi ámbito profesional soy visto con ojos raros porque no me dedico a vender usando el "estilo merolico" sino que procuro ponderar pros y contras de los productos y servicios que vendo frente al cliente antes de que lo haga mi competencia. Eso me ha ayudado a ganarme la confianza de los clientes y algunos buenos negocios. La conferencia intentó eso, pero creo yo que lo intentó mal. La abrumadora mayoría del mensaje fue que la blogósfera era la neta del planeta y el que no se subiera al metrobus no alcanzaría lugar nunca. Es obvio, yo discrepo.
Una última percepción crítica sobre la conferencia: Se organizó como si 8 blogueros hubiéramos hecho un post (habiendo repartido temas) y eso hicimos: Cada quién hizo "su post" y a leerlo. El resultado fue heterogéneo en calidad, temática e intelegibilidad. Una conferencia no es un blog. Transmitimos las bondades y vicios del medio en lugar de respetar el medio en el que nos insertamos. Sé que eso sí lo podremos corregir "en la próxima".
Ahora, como el destripador, por partes:
Adán Avelar: Escogió el tema de convergencia/divergencia entre blogs y foros de discusión. Me parece que no era el tema con el que debió de abrir la conferencia y también que es un tema muy "específico", que requiere "prerrequisitos" de conocimiento. Un poco de "shameless self promotion" pero nada demasiado preocupante en cuanto a forma. La aportación es útil para los que inician y se confunden, pero no creo que sea una confusión tan general sino un "accidente circunstancial" ya que el blog de Adán ciertamente puede confundirse con foro puesto que tiene una "página madre" que no hace que se distinga tan fácilmente el formato típico del blog.
Raúl Ramírez: Estaba yo deseando ser el siguiente después de Raúl (ni nosotros sabíamos el orden de aparición) para bromear sobre mi certeza de que Raúl debe permanecer soltero. Con tanto blog que regentea no me imagino lo que será su vida de casado. En fin, no se dio pero por aquí le endoso la observación. Su ponencia me gustó, creo que fue un poquito más de self-promotion de la debida, pero en general sus consejos sobre creación de blogs fueron útiles, aunque como buen consultor, se reservó las mejores "recetas secretas" y solo compartió lo genérico. Eso sí, pudo haberla dado en la mitad del tiempo que lo hizo.
José Luis López: Me gustó mucho la presentación pero no el título. En realidad no habló de divulgación científica per se sino, oh cosa curiosa!, cómo los blogs, por su formato, ayudarían a agilizar el compartir información entre la comunidad científica para agilizar los procesos de investigación, tal como lo fue la WWW en sus inicios en el CERN. José Luis no es un orador nato y eso le restó "punch" a su plática, pero para los geeks y pseudogeeks villamelones, los datos que ofreció fueron muy interesantes.
Eduardo Arcos: Contra la percepción generalizada veo a Eduardo mucho más "aterrizado". Su subconsciente lo traiciona pero sabe ya controlarlo mucho más y, si se hubiera ahorrado su estadística (presumible, no lo voy a negar) de visitas a su sitio, su ponencia hubiera sido irreprochable en forma y muy buena en fondo. Es el precio de ser celebridad Eduardo, la responsabilidad. Claro que hablamos de una presentación de temas y tópicos de los que Eduardo conoce y domina: periodismo 3.0, comunicación horizontal y mucha experiencia en temas de Internet. El blog en sí mismo, creo, es un tema que Eduardo ha trascendido. Ya he dicho antes que yo percibo a Alt1040 más como una página de internet de muchos temas que propiamente un blog. Me espanta, lo admito, tanto gadget. Pero de eso le tocó hablar y eso él lo conoce bien.
Vino Alberto Chimal del que sólo puedo decir elogios y como no es mi estilo no abundaré al respecto... ;). Mentiras, debo decir todos los elogios: Alberto estableció claramente las posiciones respecto a los mundos culturales, culturosos y blogueros y no se mordió la lengua para llamar a cada cual por su nombre pero de forma elegante, suave y pausada. Sí, su participación me gustó bastante porque, aún siendo muy específica (habló de temas que en teoría requieren un pre-conocimiento del ambiente bloguero y cultural) pudo ser interpretada y entendida por cualquiera, incluso por el que se asomara por vez primera. Gracias Alberto, en lo personal, por atender nuestra invitación.
Gustavo Arizpe es un caso similar al de Jose Luis López: tiene las ideas muy claras de lo que los blogs pueden hacer en su campo, sabe "buletearlas" (término muy usado entre los que preparamos continuamente presentaciones de power point para dividir los asuntos con "bullets" o viñetas) pero no es un comunicador con punch, con pasión. Su estilo amable y afable no contribuye a transmitir la emoción del descubrimiento. Y sin duda, para mí que también tengo un pie en el ambiente de negocios, sus observaciones son descubrimientos interesantes.
Fran Illich fue tan desarticulado en su participación como en sus creaciones. No esperaba entenderle a su ponencia puesto que no le entiendo a sus creaciones y no hubo sorpresas al respecto. Demasiado amor (y conocimiento, sin escatimarle nada) por la vanguardia y poca comunicación con un público mayoritariamente lego fue lo que percibí.
Por último, José Luis Orihuela dio la ponencia que debió ir al principio: "Qué son los blogs". Rescato como notable la concepción del blog como un nuevo medio (equiparable al cine, al libro) y manifiesto mi disgusto por la etiqueta ligera con la que encasilló a los blogs personales. Creo que fue desafortunado de su parte y que está muy acostumbrado a hablar con académicos y empresarios y no frente a "la masa social" que es la que finalmente constituye gran parte del fenómeno y que por ello incurrió en esa falta. Su ponencia, diseñada para y a prueba de legos, está bien estructurada y es evidente que con frecuencia habla del tema para todo tipo de públicos.
En mi caso debo decir que falté al respeto a la gente que concurrió porque no preparé con el tiempo ni atingencia debidas mi participación. Hice un esfuerzo que devino en resultados que considero medianos, pero a cambio de eso intenté (y logré) ser breve y directo; respeté el tiempo-nalga.
Agradezco principalmente a Gustavo Arizpe pero en general a todos los organizadores que aceptaran mi participación. Me tocó en parte sugerir y reclutar al culturoso (Chimal) y también reclutar algunos textos de gente que se dedica al blog. Mis disculpas a aquellos que no fueron incluidos en la versión final y me congratulo, sin falsas modestias, de que altos mandos batianos, entre ellos el Sumo Pontífice Chango100 y el Cardenal Semidios tuvieran presencia en la conferencia. Ello muestra no solo la buena voluntad de incluir diferentes puntos de vista por parte de los organizadores sino también la responsabilidad con la que asumieron que, siendo batianos, nada serio podía esperarse de nosotros.
Por último, y retomando la analogía del libro, esta conferencia debe ser vista como un intento de juntar en una mesa a Chepina Peralta, JM Coetzee, Björk, Bill Gates, Brian Greene y Stephen Covey, entre otros, a hablar de libros, las ventajas y beneficios que tiene el formato de los libros. Yo me asumo, por supuesto, como Chepina Peralta. Las otras analogías tienen destinatarios directos, está de tarea el que los adivinen.
lunes, julio 18, 2005
La conferencia
Vía Libre Pensar (gracias!) obtuve el audio original de mi participación en la conferencia (clic derecho del mouse, save as), ahora que lo escucho, creo que quedó bastante diferente de como lo había yo preparado.
Aquí está lo que llevaba preparado para decir en la conferencia. A la mera hora improvisé un choro sobre Globalización y poder individual, que la verdad no logré articular debidamente. La idea era, como siempre, contraponer hechos con sentimientos. No lo logré y por ello me siento insatisfecho. Poco a poco comentaré mis opiniones sobre la conferencia en general. Gracias a los que asistieron y comentaron, también espero hacer una reseña de vínculos al respecto:
1.- Los bloggers somos ególatras: Tener un blog es igualito a "espejito espejito, quién es el que escribe más bonito (o mejor, o con mejores razones, o tiene una vida para presumir, o entiende porqué carajo el mundo no funciona)".
Tener una razón para expresarse es el verdadero móvil del bloguero (disculpen mi rebeldía sin sentido, bitacorero nomás no la digiero), ya sea el que pone un post o dos, o el que vive pendiente de lo que se le puede ocurrir escribir para su blog. Se tiene por exhibicionismo lo que en realidad es una pequeña liberación, aventar un mensaje en la botella para que el azar lo lleve a los ojos de alguien. Siempre se puede cuestionar la necesidad de aventar el mensaje, pero es, por otro lado, un claro "si se puede, porqué no?"
Cuando escribí esto como forma de "solicitud de inscripción" en la conferencia, estaba pensando mucho en mis motivos. En mis demonios internos y en mi experiencia personal. Puesto que me tocó "blogs personales" me puse a leer, lo más aleatoriamente posible, blogs personales anoche. Me dí cuenta que estoy enfermo y que mis razones son una en un millón, que el ególatra soy yo y no los bloggers. Aunque ciertamente, en mi descargo, debo decir que yo nunca he entendido porqué carajo el mundo no funciona y sigue vivo.
2.- La egolatría es uno de los valores más infravalorados. Se le tiene como defecto, pero si desaparece (y aparece la "baja autoestima") el defecto se convierte en necesaria virtud.
Entendiendo que la egolatría es la deificación de uno mismo, queda por definir si esa deificación admite el politeísmo o reclama, como el Dios judeocristiano, exclusividad y fidelidad. El persistir en una labor que es, en términos absolutos totalmente personal, y que por otra parte pretende el reconocimiento de los demás causa grandes conflictos existenciales en los blogueros: "perdónenme por no postear", "perdónenme por postear tanto". O, hipócritamente, aguantarse las ganas de escribir cualquiera de las dos frases.
¿El mundo está pendiente de nosotros?, a eso me refería con las religiones politeístas. Estar pendiente del mundo es otra religión que parecería se contrapone al culto a uno mismo. El bloguero, al manifestar su posición con sus vivencias, está pendiente de que el mundo lo considere. De otra forma escribiría un diario y lo escondería debajo del colchón. Al compartir, se demuestra pendiente del mundo, necesitado de interacción. No hay dios sin grey, sin seguidores.
El blog sirvió primero como mecanismo de escape de nosotros, los antisociales. Gradualmente gente más sociable ha ido abordándolo y ahora la fauna es diversa. Finalmente, el formato impuso su facilidad. Eso, creo yo, es bueno.
3.- En la época del individualismo, la única capacidad que le queda al individuo es su capacidad de pensar. Y, si no piensa, por lo menos lo intenta al bloggear
Y bueno, se habla mucho por todas partes de que en esta nueva era un solo individuo puede influir o tener tanto poder o presencia como antes lo tenían los estados o las "corporaciones". Eso ha demostrado ser verdad, pero también es una bonita utopía. Por cada Imperio Global ha habido cientos de naciones, por cada Gran Corporación hay cientos de miles de pequeñas empresas que subsisten con muchos trabajos. Por cada individuo "super-empowered" hay mil millones que apenas sobrevien.
Así pues, esta noción del mundo moderno de que uno es libre y que puede estar en muchos lados cuando está en Internet, es enormemente atractiva. Uno puede ser individuo para todo el que lo lea. Y sí, hay que escribir para ser leído. El mecanismo ese misterioso que tan poco ejercemos en la sociedad mexicana, la escritura. La forma de nuestros pensamientos.
4.- El blog personal es la herramienta más valiosa del historiador, del sociólogo, del antropólogo (ciencias inútiles donde las haya) para analizar el sentido de la gente. Así sabrán mejor porqué hicimos las locuras históricas que registraron los libros.
Se dice también que los mejores historiadores son los que revisan la correspondencia de los individuos y la saben inscribir e interpretar en "el contexto histórico". Nunca en la historia de la humanidad estuvieron tantos documentos disponibles, de tan diferentes fuentes. Los testimonios que dejaremos a las generaciones futuras, que deseen divertirse a nuestras costillas, serán más de los que cualquiera puede pretender leer.
5.- La edición de ideas (la figura del editor) neutraliza la individualidad y la convierte en "aceptación social".
Es inevitable, cuando se habla de "propósito personal", el mencionar el mundo anterior, el mundo en el que las ideas que uno podía llegar a tener, si quería divulgarlas por algún medio "masivo", debían pasar por otras manos. Eso no pasa ahora. El control, por supuesto, sigue existiendo. En forma de dominio de conciencias, de enajenación del colectivo, de abrumadora oferta de voces, para crear un ruido de fondo que haga imperceptible las voces individuales. Pero gracias al azar, como se dice en la entropía, una flama puede congelar una taza de te.
6.- La posibilidad de hablar en el infinito de voces con voz propia, que normalmente nadie distingue (y todo mundo encasilla) es única en la historia.
La idea de todo este choro es que muchos, no somos nada. También son muchos los pobres, los árabes, los de cabello canoso. Creo (me aceptan "pienso"?) que está bien que haya 13 millones de blogs (o 25 o 2) y que ese, de acuerdo, es un número muy grande de gente. Creo que de todos modos no significa nada porque es puro ruido de fondo. Aquí hay muchos geeks, creo que la idea de Radiación Fósil no les será desconocida, y eso veo en los blogs, mucho ruido de fondo. Siguiendo con la analogía, la radiación fósil fue perceptible apenas ahora que hubo radiotelescopios. El ruido de fondo, la voz de origen de la gente, las muchas voces, apenas se escuchan ahora, por primera vez, en los blogs.
Sí, de acuerdo, es una analogía barata, pero me gusta, y eso, como en los blogs personales, es lo que determina lo que se dice.
6.- Las probabilidades de encontrar voces "que nos gusten" son remotas. La incoherencia y la incongruencia son indispensables para no ser sociedad perfecta
Y sí, no me voy a hacer pato, por supuesto que me gustaría imaginar y después vivir en la sociedad perfecta. Es claro que prefiero primero imaginarla para que la perfección sea como yo quiero y después, ya amueblada, me mudo a vivir a ella.
Aquí está lo que llevaba preparado para decir en la conferencia. A la mera hora improvisé un choro sobre Globalización y poder individual, que la verdad no logré articular debidamente. La idea era, como siempre, contraponer hechos con sentimientos. No lo logré y por ello me siento insatisfecho. Poco a poco comentaré mis opiniones sobre la conferencia en general. Gracias a los que asistieron y comentaron, también espero hacer una reseña de vínculos al respecto:
1.- Los bloggers somos ególatras: Tener un blog es igualito a "espejito espejito, quién es el que escribe más bonito (o mejor, o con mejores razones, o tiene una vida para presumir, o entiende porqué carajo el mundo no funciona)".
Tener una razón para expresarse es el verdadero móvil del bloguero (disculpen mi rebeldía sin sentido, bitacorero nomás no la digiero), ya sea el que pone un post o dos, o el que vive pendiente de lo que se le puede ocurrir escribir para su blog. Se tiene por exhibicionismo lo que en realidad es una pequeña liberación, aventar un mensaje en la botella para que el azar lo lleve a los ojos de alguien. Siempre se puede cuestionar la necesidad de aventar el mensaje, pero es, por otro lado, un claro "si se puede, porqué no?"
Cuando escribí esto como forma de "solicitud de inscripción" en la conferencia, estaba pensando mucho en mis motivos. En mis demonios internos y en mi experiencia personal. Puesto que me tocó "blogs personales" me puse a leer, lo más aleatoriamente posible, blogs personales anoche. Me dí cuenta que estoy enfermo y que mis razones son una en un millón, que el ególatra soy yo y no los bloggers. Aunque ciertamente, en mi descargo, debo decir que yo nunca he entendido porqué carajo el mundo no funciona y sigue vivo.
2.- La egolatría es uno de los valores más infravalorados. Se le tiene como defecto, pero si desaparece (y aparece la "baja autoestima") el defecto se convierte en necesaria virtud.
Entendiendo que la egolatría es la deificación de uno mismo, queda por definir si esa deificación admite el politeísmo o reclama, como el Dios judeocristiano, exclusividad y fidelidad. El persistir en una labor que es, en términos absolutos totalmente personal, y que por otra parte pretende el reconocimiento de los demás causa grandes conflictos existenciales en los blogueros: "perdónenme por no postear", "perdónenme por postear tanto". O, hipócritamente, aguantarse las ganas de escribir cualquiera de las dos frases.
¿El mundo está pendiente de nosotros?, a eso me refería con las religiones politeístas. Estar pendiente del mundo es otra religión que parecería se contrapone al culto a uno mismo. El bloguero, al manifestar su posición con sus vivencias, está pendiente de que el mundo lo considere. De otra forma escribiría un diario y lo escondería debajo del colchón. Al compartir, se demuestra pendiente del mundo, necesitado de interacción. No hay dios sin grey, sin seguidores.
El blog sirvió primero como mecanismo de escape de nosotros, los antisociales. Gradualmente gente más sociable ha ido abordándolo y ahora la fauna es diversa. Finalmente, el formato impuso su facilidad. Eso, creo yo, es bueno.
3.- En la época del individualismo, la única capacidad que le queda al individuo es su capacidad de pensar. Y, si no piensa, por lo menos lo intenta al bloggear
Y bueno, se habla mucho por todas partes de que en esta nueva era un solo individuo puede influir o tener tanto poder o presencia como antes lo tenían los estados o las "corporaciones". Eso ha demostrado ser verdad, pero también es una bonita utopía. Por cada Imperio Global ha habido cientos de naciones, por cada Gran Corporación hay cientos de miles de pequeñas empresas que subsisten con muchos trabajos. Por cada individuo "super-empowered" hay mil millones que apenas sobrevien.
Así pues, esta noción del mundo moderno de que uno es libre y que puede estar en muchos lados cuando está en Internet, es enormemente atractiva. Uno puede ser individuo para todo el que lo lea. Y sí, hay que escribir para ser leído. El mecanismo ese misterioso que tan poco ejercemos en la sociedad mexicana, la escritura. La forma de nuestros pensamientos.
4.- El blog personal es la herramienta más valiosa del historiador, del sociólogo, del antropólogo (ciencias inútiles donde las haya) para analizar el sentido de la gente. Así sabrán mejor porqué hicimos las locuras históricas que registraron los libros.
Se dice también que los mejores historiadores son los que revisan la correspondencia de los individuos y la saben inscribir e interpretar en "el contexto histórico". Nunca en la historia de la humanidad estuvieron tantos documentos disponibles, de tan diferentes fuentes. Los testimonios que dejaremos a las generaciones futuras, que deseen divertirse a nuestras costillas, serán más de los que cualquiera puede pretender leer.
5.- La edición de ideas (la figura del editor) neutraliza la individualidad y la convierte en "aceptación social".
Es inevitable, cuando se habla de "propósito personal", el mencionar el mundo anterior, el mundo en el que las ideas que uno podía llegar a tener, si quería divulgarlas por algún medio "masivo", debían pasar por otras manos. Eso no pasa ahora. El control, por supuesto, sigue existiendo. En forma de dominio de conciencias, de enajenación del colectivo, de abrumadora oferta de voces, para crear un ruido de fondo que haga imperceptible las voces individuales. Pero gracias al azar, como se dice en la entropía, una flama puede congelar una taza de te.
6.- La posibilidad de hablar en el infinito de voces con voz propia, que normalmente nadie distingue (y todo mundo encasilla) es única en la historia.
La idea de todo este choro es que muchos, no somos nada. También son muchos los pobres, los árabes, los de cabello canoso. Creo (me aceptan "pienso"?) que está bien que haya 13 millones de blogs (o 25 o 2) y que ese, de acuerdo, es un número muy grande de gente. Creo que de todos modos no significa nada porque es puro ruido de fondo. Aquí hay muchos geeks, creo que la idea de Radiación Fósil no les será desconocida, y eso veo en los blogs, mucho ruido de fondo. Siguiendo con la analogía, la radiación fósil fue perceptible apenas ahora que hubo radiotelescopios. El ruido de fondo, la voz de origen de la gente, las muchas voces, apenas se escuchan ahora, por primera vez, en los blogs.
Sí, de acuerdo, es una analogía barata, pero me gusta, y eso, como en los blogs personales, es lo que determina lo que se dice.
6.- Las probabilidades de encontrar voces "que nos gusten" son remotas. La incoherencia y la incongruencia son indispensables para no ser sociedad perfecta
Y sí, no me voy a hacer pato, por supuesto que me gustaría imaginar y después vivir en la sociedad perfecta. Es claro que prefiero primero imaginarla para que la perfección sea como yo quiero y después, ya amueblada, me mudo a vivir a ella.
viernes, julio 15, 2005
jueves, julio 14, 2005
Se solicita atentamente su participación
En líneas generales esto será lo que platicaré mañana cuando me toque participar. Lo pongo 24 horas antes porque, eventualmente, me gustaría que la gente que no tiene pensado asistir, deje una idea al respecto por aquí. Creo que solo un par de veces he solicitado que dejen un comentario. Esta vez, la solicitud es descaradamente abierta y, porqué no?, suplicante. Ahí les encargo por favor:
Blog personal: Pretextos, motivos, excusas
- Los bloggers somos ególatras: Tener un blog es igualito a "espejito espejito, quién es el que escribe más bonito (o mejor, o con mejores razones, o tiene una vida para presumir, o entiende porqué carajo el mundo no funciona)".
- La egolatría es uno de los valores más infravalorados. Se le tiene como defecto, pero si desaparece (y aparece la "baja autoestima") el defecto se convierte en necesaria virtud.
- En la época del individualismo, la única capacidad que le queda al individuo es su capacidad de pensar. Y, si no piensa, por lo menos lo intenta al bloggear.
- El blog personal es la herramienta más valiosa del historiador, del sociólogo, del antropólogo (ciencias inútiles donde las haya) para analizar el sentido de la gente. Así sabrán mejor porqué hicimos las locuras históricas que registraron los libros.
- La edición de ideas (la figura del editor) neutraliza la individualidad y la convierte en "aceptación social".
- La posibilidad de hablar en el infinito de voces con voz propia, que normalmente nadie distingue (y todo mundo encasilla) es única en la historia.
- Las probabilidades de encontrar voces "que nos gusten" son remotas. La incoherencia y la incongruencia son indispensables para no ser sociedad perfecta.
El asiento de atrás
El asiento de atrás de control tiene, en la parte central, una marca en el velour, una zona más gastada. Jimena usó su silla de auto hasta los cuatro años y aunque ya cumplió siete, la marca de la vestidura permanece.
Hace rato, de regreso a la oficina de una cita que tuve en la mañana, miré el espejo retrovisor y ví el asiento de atrás vacío: me entró una añoranza por Jimena. Aunque la mayoría (en número de veces) Jimena se sienta adelante, porque nos vamos ella y yo solos a la escuela todos los dias en la mañana, es cuando va Jimena atrás que tengo a Edith junto. Y los tres juntos, en movimiento, es mi nirvana personal.
Hace rato, de regreso a la oficina de una cita que tuve en la mañana, miré el espejo retrovisor y ví el asiento de atrás vacío: me entró una añoranza por Jimena. Aunque la mayoría (en número de veces) Jimena se sienta adelante, porque nos vamos ella y yo solos a la escuela todos los dias en la mañana, es cuando va Jimena atrás que tengo a Edith junto. Y los tres juntos, en movimiento, es mi nirvana personal.
miércoles, julio 13, 2005
Economía de los muertos
Los atentados en Londres detonaron en los "media" la controversia tradicional de los atentados: ¿Cuánto vale una vida?. La corrección política (y sí, cierto humanismo elemental) exige decir que vale lo mismo cualquier vida, aunque todo mundo sepa que así no es y que hay lugares, como Guanajuato, en donde la vida no vale nada.
Claro que las vidas deberían valer lo mismo. Los sucesos de Ruanda, recreados ahora en una película y un documental (hasta que aparecieron en esos medios me enteré de su real dimensión), dan muestra evidente que eso es solamente un enunciado de intenciones que, no estoy seguro incluso de que sean "buenas intenciones".
La blogósfera no fue inmune a la corrección política de recordar que los atentados en Londres pueden tener origen en el papel británico en la invasión a Irak y que en Irak la cifra de muertos diaria es mayor, en promedio, a los muertos londinenses. No debería juzgar esas posiciones, pero no puedo evitarlo.
Los humanos valemos diferente cada uno. No valemos lo mismo. No vale lo mismo un individuo que cuestiona al poder establecido que uno que lo adula. Dos que lo adulan no valen lo mismo entre sí respecto al poder, porque uno puede ser torpe adulando y causar problemas y otro efectivo y causar adeptos. No "deberíamos" dar tanta importancia a ese hecho pero en la vida real no podemos evitar hacerlo: Darnos un valor frente a determinado grupo.
Y lo mismo pasa cuando nos agrupamos: Pese a que hay 5 paises más grandes que Rusia en tamaño de PIB resulta ser que Rusia tiene 10 mil megatones "al alcance de la mano" y por lo tanto, le tienen que considerar en sus acuerdos.
Por eso creo que el valor de una vida, medido en horas (gracias a esta vía que llegó a su vez poresta vía) o medido en estadística de atentado es un referente a la vez indispensable e inútil. Inútil es comparar el dinero que yo gano con el que gana Bill Gates. E indispensable. Como la Economía. Así veo las comparaciones entre los valores de las vidas.
Claro que las vidas deberían valer lo mismo. Los sucesos de Ruanda, recreados ahora en una película y un documental (hasta que aparecieron en esos medios me enteré de su real dimensión), dan muestra evidente que eso es solamente un enunciado de intenciones que, no estoy seguro incluso de que sean "buenas intenciones".
La blogósfera no fue inmune a la corrección política de recordar que los atentados en Londres pueden tener origen en el papel británico en la invasión a Irak y que en Irak la cifra de muertos diaria es mayor, en promedio, a los muertos londinenses. No debería juzgar esas posiciones, pero no puedo evitarlo.
Los humanos valemos diferente cada uno. No valemos lo mismo. No vale lo mismo un individuo que cuestiona al poder establecido que uno que lo adula. Dos que lo adulan no valen lo mismo entre sí respecto al poder, porque uno puede ser torpe adulando y causar problemas y otro efectivo y causar adeptos. No "deberíamos" dar tanta importancia a ese hecho pero en la vida real no podemos evitar hacerlo: Darnos un valor frente a determinado grupo.
Y lo mismo pasa cuando nos agrupamos: Pese a que hay 5 paises más grandes que Rusia en tamaño de PIB resulta ser que Rusia tiene 10 mil megatones "al alcance de la mano" y por lo tanto, le tienen que considerar en sus acuerdos.
Por eso creo que el valor de una vida, medido en horas (gracias a esta vía que llegó a su vez poresta vía) o medido en estadística de atentado es un referente a la vez indispensable e inútil. Inútil es comparar el dinero que yo gano con el que gana Bill Gates. E indispensable. Como la Economía. Así veo las comparaciones entre los valores de las vidas.
lunes, julio 11, 2005
La mortaja
Mi relación con mi suegra ha sido muy divertida. Al principio de mi relación con Edith ella me tenía aprecio "maternal". No me consideraba como un serio "aspirante" al corazón de su hija que acababa de salir de una relación formal con todo un profesor universitario. Yo era un chamaco caguengue de 22 años, que seguido se olvidaba de la existencia de la tijera para cortar el cabello, que aún subsistía principalmente gracias a gansitos y mirindas. Hace 25 kilos de eso!.
Cuando se dio cuenta de que iba yo por todas las canicas con su hija, como un año después, ya no le caí tan en gracia. Utilizó todo su poder para poner todas las piedras en el camino. Mi cuñada Serena (y también Rosario, mi otra cuñas) me ayudaron bastante en esos trances. Pero en realidad mi relación con ella no mejoró sino hasta que vivimos juntos Edith y yo, y nació Jimena, y vio que mi forma de ir por todas las canicas era con el corazón en la mano.
Y fue por esa época que descubrí una característica de ella que me hizo odiarla menos: Hacedora de mortajas. La abuela paterna de Edith, Consuelito, murió en el 98. Mi suegra usa máquina de coser desde niña (yo creo) y lo hace con gran habilidad. Pero resulta ser que, ante la inminencia de la muerte de su suegra y cuando nadie quería pensar en el hecho, mi suegra se puso, paciente, a elaborar la mortaja justo un par de días antes del deceso. El "timing" fue para mí sorprendente, puesto que Consuelito, yo sabía, llevaba enferma años, y ciertamente su agravamiento no era ni el único ni el peor. Mi suegra sentía la hora que llegaba.
Hace un mes estuve en Pachuca visitando a una tía de Edith, Leonor, que fue para mi suegra como su mamá postiza, puesto que fue ella quien la crió, en escena típica del campo mexicano de familia numerosa. A la tía Leonor el cáncer le comía las entrañas desde hace dos años. El viernes pasado mi suegra le dijo a Edith que la acompañara el sábado a verla al hospital y, como hace 7 años, cumplió el ritual de desvelarse cosiendo la mortaja de su "hermana-mamá". Leonor falleció ayer en la tarde y mi suegra, apoyada por sus dos brazos de siempre (Edith y Martin), llevaba ya lista la mortaja. La premonición sobre el momento de la necesidad me espanta.
Mi suegra, me consta, tiene capacidades de percepción que están muy por encima de lo normal (no es que yo crea esas cosas, lo explico como una conciencia muy amplia del mundo). Lee señales que poca gente percibe, y las lee bien. Y tiene la enorme virtud de mirar a la muerte de frente. Si eso se hereda (Edith tiene no poco de eso), será la mejor herencia para Jimena de su abuela materna.
Necesaria actualización: Me corrige Edith que las mortajas se cosen a mano, no con máquina, como parte del ritual propio del asunto.
Cuando se dio cuenta de que iba yo por todas las canicas con su hija, como un año después, ya no le caí tan en gracia. Utilizó todo su poder para poner todas las piedras en el camino. Mi cuñada Serena (y también Rosario, mi otra cuñas) me ayudaron bastante en esos trances. Pero en realidad mi relación con ella no mejoró sino hasta que vivimos juntos Edith y yo, y nació Jimena, y vio que mi forma de ir por todas las canicas era con el corazón en la mano.
Y fue por esa época que descubrí una característica de ella que me hizo odiarla menos: Hacedora de mortajas. La abuela paterna de Edith, Consuelito, murió en el 98. Mi suegra usa máquina de coser desde niña (yo creo) y lo hace con gran habilidad. Pero resulta ser que, ante la inminencia de la muerte de su suegra y cuando nadie quería pensar en el hecho, mi suegra se puso, paciente, a elaborar la mortaja justo un par de días antes del deceso. El "timing" fue para mí sorprendente, puesto que Consuelito, yo sabía, llevaba enferma años, y ciertamente su agravamiento no era ni el único ni el peor. Mi suegra sentía la hora que llegaba.
Hace un mes estuve en Pachuca visitando a una tía de Edith, Leonor, que fue para mi suegra como su mamá postiza, puesto que fue ella quien la crió, en escena típica del campo mexicano de familia numerosa. A la tía Leonor el cáncer le comía las entrañas desde hace dos años. El viernes pasado mi suegra le dijo a Edith que la acompañara el sábado a verla al hospital y, como hace 7 años, cumplió el ritual de desvelarse cosiendo la mortaja de su "hermana-mamá". Leonor falleció ayer en la tarde y mi suegra, apoyada por sus dos brazos de siempre (Edith y Martin), llevaba ya lista la mortaja. La premonición sobre el momento de la necesidad me espanta.
Mi suegra, me consta, tiene capacidades de percepción que están muy por encima de lo normal (no es que yo crea esas cosas, lo explico como una conciencia muy amplia del mundo). Lee señales que poca gente percibe, y las lee bien. Y tiene la enorme virtud de mirar a la muerte de frente. Si eso se hereda (Edith tiene no poco de eso), será la mejor herencia para Jimena de su abuela materna.
Necesaria actualización: Me corrige Edith que las mortajas se cosen a mano, no con máquina, como parte del ritual propio del asunto.
viernes, julio 08, 2005
Influyente
Como miembro sobresaliente de esta importante comunidad (o por graciosa concesión de los organizadores, teoría que me suena más acertada) tendré la oportunidad de explicar mis razones de tener y mantener un blog ante un público del cual todavía ignoramos su naturaleza (al igual que el público que alguna vez ha pasado por aquí)
Los oganizadores se han esforzado por romper barreras que algunos creían que existían. Diferencias entre blogs personales, técnicos, literarios, de negocios, periodísticos. Mundos que no conviven entre sí en "la vida real" y que, por lo general, tampoco conviven en la blogósfera. Alberto Chimal lo ha relatado mejor de lo que yo puedo hacerlo
Pero siempre hay pequeños vasos comunicantes. Creo que será el principal aporte de la conferencia, evidenciar esos vasos que comunican esos mundos y que enriquecen el medio. La forma en la que nos hemos hecho muchos. La posibilidad que otorgan los blogs de tenerse en cuenta el uno al otro sin estorbarse.
Coincido con Borjamari en su apreciación. No debemos sentirnos el ombligo del mundo, de ningún mundo y mucho menos el ombligo del mundo de los blogs. Tuvimos, tenemos, los que participamos, la oportunidad, la geografía, el tiempo, la gana y la suerte de estar ahí.
Pero eso no quita que podamos darnos nuestra real importancia. Somos parte de un pequeño hecho que no había ocurrido en la historia: Cualquiera se puede comunicar con cualquiera, en cualquier momento, siempre y cuando hablen el mismo idioma (o sepan, incluso, usar Google translate) y tengan "acceso a internet". Eso debe llegar a significar algo. ¿qué será?, de momento no lo sé y de momento me vale madres. Sé que disfruto enormemente leer y ser leído.
Y ahora, más allá de mi labor profesional, también podré ser un poco escuchado:
Los oganizadores se han esforzado por romper barreras que algunos creían que existían. Diferencias entre blogs personales, técnicos, literarios, de negocios, periodísticos. Mundos que no conviven entre sí en "la vida real" y que, por lo general, tampoco conviven en la blogósfera. Alberto Chimal lo ha relatado mejor de lo que yo puedo hacerlo
Pero siempre hay pequeños vasos comunicantes. Creo que será el principal aporte de la conferencia, evidenciar esos vasos que comunican esos mundos y que enriquecen el medio. La forma en la que nos hemos hecho muchos. La posibilidad que otorgan los blogs de tenerse en cuenta el uno al otro sin estorbarse.
Coincido con Borjamari en su apreciación. No debemos sentirnos el ombligo del mundo, de ningún mundo y mucho menos el ombligo del mundo de los blogs. Tuvimos, tenemos, los que participamos, la oportunidad, la geografía, el tiempo, la gana y la suerte de estar ahí.
Pero eso no quita que podamos darnos nuestra real importancia. Somos parte de un pequeño hecho que no había ocurrido en la historia: Cualquiera se puede comunicar con cualquiera, en cualquier momento, siempre y cuando hablen el mismo idioma (o sepan, incluso, usar Google translate) y tengan "acceso a internet". Eso debe llegar a significar algo. ¿qué será?, de momento no lo sé y de momento me vale madres. Sé que disfruto enormemente leer y ser leído.
Y ahora, más allá de mi labor profesional, también podré ser un poco escuchado:
jueves, julio 07, 2005
Tu Gobierno no te puede defender
Porque cuando le toca recibir a 7 personas muy poderosas de todo el mundo te quita seguridad a tí para dársela a ellos.
Ese es el mensaje de los terroristas de hoy en Londres. Ya dos o tres veces los servicios de seguridad pública británicos detuvieron exitosamente intentos de atentados. No más. Hoy no.
En NYC hubo un ataque a la libertad de moverse en un país de 9 millones de kilómetros cuadrados. Un ataque hecho CON esa misma libertad. El ataque de Madrid, hace poco más de un año, fue hecho contra la división social española, CON la división social española. Hoy Londres fue atacado contra su eficiencia en seguridad: La histórica invulnerabilidad de la isla y de su capital. CON su propia eficiencia.
Esta guerra no tiene visos de detenerse, ni de bajar de intensidad. Yo creo, sin embargo, que los terroristas acaban de cometer un error importante: Bombardear Londres no es tan desconocido para los londinenses. La inmediata, firme, enérgica y serena reacción de Blair contrasta con el pánico que se le salía a Aznar por los bigotes y a la manifiesta cobardía de Bush y Cheney, escondidos por horas después de los ataques del 11-S. El último ganador de una guerra "en su propio suelo", de una guerra grande, a gran escala, es justamente UK. Es un desafío lograr el ataque, sin duda, pero si hay una moral que no se conquista con terror, es la inglesa.
Ese es el mensaje de los terroristas de hoy en Londres. Ya dos o tres veces los servicios de seguridad pública británicos detuvieron exitosamente intentos de atentados. No más. Hoy no.
En NYC hubo un ataque a la libertad de moverse en un país de 9 millones de kilómetros cuadrados. Un ataque hecho CON esa misma libertad. El ataque de Madrid, hace poco más de un año, fue hecho contra la división social española, CON la división social española. Hoy Londres fue atacado contra su eficiencia en seguridad: La histórica invulnerabilidad de la isla y de su capital. CON su propia eficiencia.
Esta guerra no tiene visos de detenerse, ni de bajar de intensidad. Yo creo, sin embargo, que los terroristas acaban de cometer un error importante: Bombardear Londres no es tan desconocido para los londinenses. La inmediata, firme, enérgica y serena reacción de Blair contrasta con el pánico que se le salía a Aznar por los bigotes y a la manifiesta cobardía de Bush y Cheney, escondidos por horas después de los ataques del 11-S. El último ganador de una guerra "en su propio suelo", de una guerra grande, a gran escala, es justamente UK. Es un desafío lograr el ataque, sin duda, pero si hay una moral que no se conquista con terror, es la inglesa.
miércoles, julio 06, 2005
Versiones
Cartesiano positivista como dicen que soy, no puedo evitar los paralelos, las comparaciones, las trasposiciones (también las yuxtaposiciones, como dice Les Luthiers). Y no quiero hacer actos archiproclamatorios del medio de los blogs, pero sugiero revisar, con tanto revuelo sobre el racismo mexicano y el norteamericano, este texto, a cargo de Manuel Lomelí y este otro, de Enrique Krauze.
Manuel disecciona con claridad inusitada en su estilo (no digo que sea una gran claridad en términos absolutos, que conste) el problema del racismo "respecto a" Estados Unidos. Enrique Krauze lo intenta muy pobremente.
Un tercer enfoque lo ha dado la columna de Mack Donald, el pinche gringo, en la revista Chilango, donde ha venido escribiendo, desde hace un año, sobre el racismo imperante en "el big taco". Krauze dice que somos clasistas, no racistas. Su posición es políticamente correcta y realistamente inexacta: La sociedad mexicana es racista y es clasista, ambas dos. Pero no de la forma en la que lo es la estadounidense, sino mucho más sutil (como todo lo mexicano) y por lo tanto, burlesca. Mack Donald dice que basta pasear alternativamente por Santa Fe e Iztapalapa para mostrar el aberrante racismo del que nadie habla.
Hablo de mí. En Estados Unidos no me ha tocado discriminación. He viajado unas 15 veces a 7 ciudades diferentes y debo decirlo: nunca me he sentido discriminado. Y soy moreno, nada de "moreno claro". Una sola vez me hicieron alguna referencia a mi color de piel y fue para preguntarme si mi hija (para la que llevaba arrobas de prendas) era de mi mismo color y recomendarme combinaciones.
En México tampoco me ha tocado ser discriminado, pero siempre rehusé a asistir a antros en mi juventud, por miedo a serlo. Solo en ese aspecto he estado cerca de la discriminación.
Pero como todo, solamente tengo versiones
Manuel disecciona con claridad inusitada en su estilo (no digo que sea una gran claridad en términos absolutos, que conste) el problema del racismo "respecto a" Estados Unidos. Enrique Krauze lo intenta muy pobremente.
Un tercer enfoque lo ha dado la columna de Mack Donald, el pinche gringo, en la revista Chilango, donde ha venido escribiendo, desde hace un año, sobre el racismo imperante en "el big taco". Krauze dice que somos clasistas, no racistas. Su posición es políticamente correcta y realistamente inexacta: La sociedad mexicana es racista y es clasista, ambas dos. Pero no de la forma en la que lo es la estadounidense, sino mucho más sutil (como todo lo mexicano) y por lo tanto, burlesca. Mack Donald dice que basta pasear alternativamente por Santa Fe e Iztapalapa para mostrar el aberrante racismo del que nadie habla.
Hablo de mí. En Estados Unidos no me ha tocado discriminación. He viajado unas 15 veces a 7 ciudades diferentes y debo decirlo: nunca me he sentido discriminado. Y soy moreno, nada de "moreno claro". Una sola vez me hicieron alguna referencia a mi color de piel y fue para preguntarme si mi hija (para la que llevaba arrobas de prendas) era de mi mismo color y recomendarme combinaciones.
En México tampoco me ha tocado ser discriminado, pero siempre rehusé a asistir a antros en mi juventud, por miedo a serlo. Solo en ese aspecto he estado cerca de la discriminación.
Pero como todo, solamente tengo versiones
lunes, julio 04, 2005
El resto del mundo
Como si no existiera, si de repente se aloca y se empeña en envolvernos con programas de TV de los que tenemos que enterarnos para tener de qué platicar con los clientes y amigos mañana, o de eventos políticos desangelados, poco concurridos y también, por supuesto, poco significativos.
Como si no existiera el mundo me acuesto en el sillón de la sala de mis suegros y Jimena y Sofía se alternan el treparse en mi panza, en jugar y brincotear. Correteamos el uno tras el otro, jugamos con palabras hidropónicas para celebrar los vegetales científicos. Comemos pescado empapelado, delicioso, y aún con lo sabroso, Jime se tarda los mil años y las 100 masticadas por bocado de rigor. Planeamos el futuro, sus viajes, el paseo del verano, la cena.
El mundo existe, justo vengo volando con un par de personajes que se hicieron famosos (más conocidos, más recordados) en La Academia, uno de los shows de TV que terminaron ayer. El avión de hoy es todo showbiz. Desentono.
El mundo existe, el Estado de México rodea y da circunstancia al Distrito Federal. No reniego de él, he vivido justo la mitad de mi vida ahí y la mitad en el DF. Pero sé que sus carencias, su subdesarrollo social y político, el cinturón con que vuelve a amarrar el desarrollo político del país, no dejan que el México del cambio termine de aparecer. Y si no podemos ni verle la cara al México del cambio es más dificil hacerlo realidad. Desentono.
El mundo existe y me esfuerzo en que su presencia no me resulte ajena pero tampoco determinante. Fox, con su mitín del sábado, demostró que la realidad le es completamente ajena. Los votantes del Estado de México demostraron que su realidad cotidiana es lo único que los determina.
Como si no existiera el mundo me acuesto en el sillón de la sala de mis suegros y Jimena y Sofía se alternan el treparse en mi panza, en jugar y brincotear. Correteamos el uno tras el otro, jugamos con palabras hidropónicas para celebrar los vegetales científicos. Comemos pescado empapelado, delicioso, y aún con lo sabroso, Jime se tarda los mil años y las 100 masticadas por bocado de rigor. Planeamos el futuro, sus viajes, el paseo del verano, la cena.
El mundo existe, justo vengo volando con un par de personajes que se hicieron famosos (más conocidos, más recordados) en La Academia, uno de los shows de TV que terminaron ayer. El avión de hoy es todo showbiz. Desentono.
El mundo existe, el Estado de México rodea y da circunstancia al Distrito Federal. No reniego de él, he vivido justo la mitad de mi vida ahí y la mitad en el DF. Pero sé que sus carencias, su subdesarrollo social y político, el cinturón con que vuelve a amarrar el desarrollo político del país, no dejan que el México del cambio termine de aparecer. Y si no podemos ni verle la cara al México del cambio es más dificil hacerlo realidad. Desentono.
El mundo existe y me esfuerzo en que su presencia no me resulte ajena pero tampoco determinante. Fox, con su mitín del sábado, demostró que la realidad le es completamente ajena. Los votantes del Estado de México demostraron que su realidad cotidiana es lo único que los determina.
viernes, julio 01, 2005
Jalisco nunca pierde
Y cuando pierde arrebata!
Tenía tiempo que no me sentía tan Chiva. Debo reconocer que el estilo directivo de Jorge Vergara me cae bastante mal, pero la mística del triunfo, boba en la vida, es indispensable en el futbol. Y se la está inyectando al por mayor al Club Deportivo Guadalajara. Cierto, también los está convirtiendo en una máquina de dinero, pero qué equipo grande no lo es?
Anoche, con todo en contra, los jugadores se entregaron por completo. Cualquiera debimos haber previsto que Chivas tenía solamente 45 minutos para, por lo menos, empatar. El primer tiempo trajo solo un gol, aunque sí hubo futbol para ponerle sustos a los brasileiros. Javier Aguirre, el técnico mexicano en el mundial de Corea-Japón, escuchará hasta la ultratumba mis maldiciones por haber sacado a Ramón Morales a los 25 minutos del primer tiempo contra Estados Unidos, qué jugadorazo!, qué manera de recorrer la banda...
Y qué manera de agotarse, de dar hasta la última víscera, al igual que Salcido, que se ha revelado como un gran defensa, así Márquez tendrá digna compañía en Alemania 2006. Ya es hora de estar en semifinales del mundial y el corazón de estos chavos, espero, les da para llegar a donde muchos otros no han sabido.
Nomás, eso sí, que no nos toque Brasil antes...
Tenía tiempo que no me sentía tan Chiva. Debo reconocer que el estilo directivo de Jorge Vergara me cae bastante mal, pero la mística del triunfo, boba en la vida, es indispensable en el futbol. Y se la está inyectando al por mayor al Club Deportivo Guadalajara. Cierto, también los está convirtiendo en una máquina de dinero, pero qué equipo grande no lo es?
Anoche, con todo en contra, los jugadores se entregaron por completo. Cualquiera debimos haber previsto que Chivas tenía solamente 45 minutos para, por lo menos, empatar. El primer tiempo trajo solo un gol, aunque sí hubo futbol para ponerle sustos a los brasileiros. Javier Aguirre, el técnico mexicano en el mundial de Corea-Japón, escuchará hasta la ultratumba mis maldiciones por haber sacado a Ramón Morales a los 25 minutos del primer tiempo contra Estados Unidos, qué jugadorazo!, qué manera de recorrer la banda...
Y qué manera de agotarse, de dar hasta la última víscera, al igual que Salcido, que se ha revelado como un gran defensa, así Márquez tendrá digna compañía en Alemania 2006. Ya es hora de estar en semifinales del mundial y el corazón de estos chavos, espero, les da para llegar a donde muchos otros no han sabido.
Nomás, eso sí, que no nos toque Brasil antes...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)