Tengo la idea de ausencia constante diluida en mi flujo sanguíneo. No es de siempre. Es más bien el aire que respiro ahora, que hizo una extraña reacción que produjo la contaminación.
Todo en mi pequeño entorno son quejas y amenazas. Principalmente en el trabajo, pero también la escuela de Jimena nos ha dado mucha lata. Tomar la decisión de cambiarla de escuela ha resultado mucho más dificil de lo que imaginábamos.
El verdadero problema ha sido el desencanto, la desilusión, el descubrimiento del engaño. Que no haya ilusos para que no haya desilusionados, me repito todo el tiempo, pero el sentimiento de traición al cariño de Jimena es una carga que ha costado ya semanas asimilar.
Marilú, su maestra de este 2o. de primaria que terminó hoy, dice en su reporte que Jimena es inmadura y que se aburre con facilidad y que "aprende rápido pero no le gusta trabajar". Que le gusta mandar y manipular y que se enoja si no obtiene lo que quiere.
Y bajo ese análisis se dedicó a engañar a Jimena. Viendo que Jime es receptiva al cariño de la gente, le ofreció cariño para, después, chantajearla. Tenía todos los elementos bien identificados: "aprende rápido", "se aburre". No se necesita sino conectar los puntos!!!!
En lugar de eso se puso al nivel de la niña en interacción emocional y por supuesto, Jimena no le tenía el menor respeto "educativo". De nuestra catarsis en marzo, cuando le reclamamos a la tipa y después nos reclamamos a nosotros, Jimena avanzó todos los contenidos de sus libros y cuadernos de trabajo en 30 días. Para el 28 de abril había terminado todo. En lugar de felicitarla, la maestra la regañó por querer acabar primero.
Es el tono sombrío de estos primeros días de verano. Pero ya vamos regresando porque el verano, en nuestros tres trabajos (Jimena es "asistente en jefe" de los cursos de verano que va a dar Edith) se ven atropelladísimos de acontecimientos. Ya quiero sentir el oxígeno en la sangre.
jueves, junio 30, 2005
lunes, junio 27, 2005
Padres desnaturalizados
Hay un tema en la apertura a la homosexualidad que me incomoda bastante: El permiso de que adopten hijos las parejas homosexuales. Entiendo que, racionalmente, no hay mucho por hacer ahí. El derecho se les debe otorgar sin discriminación. Pero siendo, como soy, padre que se ha enfocado en entender la infancia, creo que el ser hijo de padres homosexuales requiere un nivel de desarrollo y civilización social que estamos a muchos años de poder alcanzar.
Que una pareja de mujeres lesbianas puede tener un hijo en el momento que quiera y que no habría forma de sancionar eso indica que la pareja de hombres homosexuales también debería tener ese derecho. Pero sigo pensando que los hijos de homosexuales enfrentarían torturas terribles a la hora de insertarse en la sociedad, torturas a las que no deberían de ser sometidos, si eso se pudiera evitar.
La adopción en México es un viacrucis bastante peor que el intento de comprar casa propia o poner un negocio. Aunque la normativa oficial y la abundancia de niños sin familia indica que eso no debería ser mucho problema, a la hora de la verdad el trámite es costoso y complejo, o, si se hace con el DIF, presenta riesgos y complicaciones y trabas burocráticas. Además, la cultura de adopción en México es de por sí baja. Las parejas lo acostumbran poco o nada. Toda esa normativa tiene, en espíritu, la función de buscar "lo mejor para el niño" a sabiendas de que eso es muy dificil normarlo. Hay niños que crecen muy bien educados en familias pobres y en apariencia ignorantes y al revés, crecen muy mal educados en familias ricas y educadas. ¿Pero no es una obligación del Estado poner normatividad que "incline" las posibilidades?
Yo lo que busco es un buen argumento para vencer esa resistencia. Vía Citius64 me entero del artículo de Vargas Llosa en El País y el tipo evade olímpicamente el tema diciendo que lo que los niños necesitan es amor. WTF!!!, eso no es argumento. Claro que necesitan amor. Y ropa, sabes Mario?, y comida, y que les ayuden con las tareas y que jueguen XBox con ellos... y no cargar con estigmas sociales adicionales a los que su raza, su condición física o, porqué no?, su propia tendencia de preferencias sexuales les traigan.
Que una pareja de mujeres lesbianas puede tener un hijo en el momento que quiera y que no habría forma de sancionar eso indica que la pareja de hombres homosexuales también debería tener ese derecho. Pero sigo pensando que los hijos de homosexuales enfrentarían torturas terribles a la hora de insertarse en la sociedad, torturas a las que no deberían de ser sometidos, si eso se pudiera evitar.
La adopción en México es un viacrucis bastante peor que el intento de comprar casa propia o poner un negocio. Aunque la normativa oficial y la abundancia de niños sin familia indica que eso no debería ser mucho problema, a la hora de la verdad el trámite es costoso y complejo, o, si se hace con el DIF, presenta riesgos y complicaciones y trabas burocráticas. Además, la cultura de adopción en México es de por sí baja. Las parejas lo acostumbran poco o nada. Toda esa normativa tiene, en espíritu, la función de buscar "lo mejor para el niño" a sabiendas de que eso es muy dificil normarlo. Hay niños que crecen muy bien educados en familias pobres y en apariencia ignorantes y al revés, crecen muy mal educados en familias ricas y educadas. ¿Pero no es una obligación del Estado poner normatividad que "incline" las posibilidades?
Yo lo que busco es un buen argumento para vencer esa resistencia. Vía Citius64 me entero del artículo de Vargas Llosa en El País y el tipo evade olímpicamente el tema diciendo que lo que los niños necesitan es amor. WTF!!!, eso no es argumento. Claro que necesitan amor. Y ropa, sabes Mario?, y comida, y que les ayuden con las tareas y que jueguen XBox con ellos... y no cargar con estigmas sociales adicionales a los que su raza, su condición física o, porqué no?, su propia tendencia de preferencias sexuales les traigan.
viernes, junio 24, 2005
Mi(ni)sterio Público
En el programa de TV "Entre Tres" del lunes pasado, varios sabios (de los que no existen) discutían sobre lo anacrónico del Estado de Derecho mexicano. Yo soy un lego completo (ni tanto, igual y hasta piezas me faltan) en el tema, pero trato de abordarlo con sentido común.
Los tipos explicaron que la columna vertebral de la impartición de justicia es la figura que concentra todas las contradicciones: El Ministerio Público. Según explicaron, el Ministerio Público es el único autorizado a iniciar y promover querellas legales ante los juzgados y por lo tanto detenta el monopolio en la impartición de justicia. Y lo peor de todo es que no hay forma de "inconformarse" o defenderse de ellos. Son un área del poder ejecutivo y nomás le responden a sus jefes (o sea, al Presidenchente, en nuestro caso actual)
Contaron la historia de la figura, explicando que es una figura de origen monárquico: Cuando se cometía un delito, el delito se cometía contra el Rey, no contra el afectado, por lo que debía ser un abogado especial el que diera curso al delito. No me extraña que me haya parecido, con esa explicación, tan patético dicho ente.
Cualquier ciudadano mexicano que haya tenido la mala fortuna de ir a uno sabe que esos lugares son muy similares al infierno de Dante. Los sabios describieron atinadamente la sensación que le invade a uno cuando, por pura necesidad absoluta, debe presentarse en tales lugares. La sensación de que ahí están los engranes que tienen jodida a la sociedad se puede "tocar en el aire".
Comentaron que, en comparación, el sistema judicial inglés permite el acceso directo de cualquier persona a la presentación de una querella con los jueces vía un abogado. Esto es así incluso para los delitos que se persiguen de oficio: La policía debe contratar un abogado para iniciar el trámite judicial y una vez que el juez "le da entrada" el Estado es responsable por pagar al abogado sus servicios profesionales de seguimiento al mismo, al caso. No hay, por lo tanto, una figura que sea "Fiscal de Distrito" que tenga poderes discrecionales sobre lo que debe y lo que no debe presentarse en un juzgado, cualquiera que sepa el "cómo" presentarlo y, a partir ese conocimiento, determinar si puede ser presentado, pos nomás lo presenta y ya!
Si entiendo bien la división de poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) la existencia de la figura del MP me parece una aberración. Si algún abogado puede explicarla, este inocente lego (pero del Halcón Milenario, faltaba más) lo agradecerá bastante.
Los tipos explicaron que la columna vertebral de la impartición de justicia es la figura que concentra todas las contradicciones: El Ministerio Público. Según explicaron, el Ministerio Público es el único autorizado a iniciar y promover querellas legales ante los juzgados y por lo tanto detenta el monopolio en la impartición de justicia. Y lo peor de todo es que no hay forma de "inconformarse" o defenderse de ellos. Son un área del poder ejecutivo y nomás le responden a sus jefes (o sea, al Presidenchente, en nuestro caso actual)
Contaron la historia de la figura, explicando que es una figura de origen monárquico: Cuando se cometía un delito, el delito se cometía contra el Rey, no contra el afectado, por lo que debía ser un abogado especial el que diera curso al delito. No me extraña que me haya parecido, con esa explicación, tan patético dicho ente.
Cualquier ciudadano mexicano que haya tenido la mala fortuna de ir a uno sabe que esos lugares son muy similares al infierno de Dante. Los sabios describieron atinadamente la sensación que le invade a uno cuando, por pura necesidad absoluta, debe presentarse en tales lugares. La sensación de que ahí están los engranes que tienen jodida a la sociedad se puede "tocar en el aire".
Comentaron que, en comparación, el sistema judicial inglés permite el acceso directo de cualquier persona a la presentación de una querella con los jueces vía un abogado. Esto es así incluso para los delitos que se persiguen de oficio: La policía debe contratar un abogado para iniciar el trámite judicial y una vez que el juez "le da entrada" el Estado es responsable por pagar al abogado sus servicios profesionales de seguimiento al mismo, al caso. No hay, por lo tanto, una figura que sea "Fiscal de Distrito" que tenga poderes discrecionales sobre lo que debe y lo que no debe presentarse en un juzgado, cualquiera que sepa el "cómo" presentarlo y, a partir ese conocimiento, determinar si puede ser presentado, pos nomás lo presenta y ya!
Si entiendo bien la división de poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) la existencia de la figura del MP me parece una aberración. Si algún abogado puede explicarla, este inocente lego (pero del Halcón Milenario, faltaba más) lo agradecerá bastante.
jueves, junio 23, 2005
El Entorno
Hay veces que uno puede establecer su propia agenda, pero cuando entra uno en la dinámica social (de un grupo cerrado, como pueden ser los blogs) la agenda suele imponérsele a uno, cuando el tiempo es poco y la neurona idem.
Se acaba de publicar el clásico número de la revista Expansión (la revista de negocios líder en México, que nada tiene que ver con la española) que enlista 500 de las más gandes empresas de México que dan a conocer cierta parte o toda su información financiera, el Expansión 500, que nació como imitación al listado de la norteamericana Fortune.
Soy lector de dicha edición desde hace ya 15 años que empecé a interesarme por esos temas. En realidad me interesan más los números que los nombres. ¿Cuánto se vende?, ¿cuánto se gana?, ¿Cuántos empleados tienen?. Pero ahora hubo una motivación adicional: Un artículo sobre blogs.
Dentro de la edición física (o sea, esa parte no está disponible en Internet) del artículo, que está completamente orientado al mercado blog-corporativo norteamericano, hay un pequeño recuadro escrito por Andrés Bianciotto (a quien confieso que no conocía), con un tono de desprecio "negocioculturoso" subidísimo pero con ciertos hechos incuestionables: En Blogsmexico, el directorio por excelencia mexicano, no existe la categoría "Negocios Economía", sino, si acaso, la de Marketing. Que abundan en México los blogs sobre literatura, poesía, personales, et.al. y, destaca también que en dicho directorio donde no hay "Negocios Economía" sí hay una sección "Inútil" en la que están registrados 272 blogs! (en Marketing, la más cercana a la que debería ser de negocios, hay dos, y uno de ellos es de Vuarnet, uno de los principales administradores del directorio!)
El "porqué" (que es siempre lo que a mí me importa) tiene muchas explicaciones y da para una serie de posts o quizá para tema de la Conferencia que organizan Salvador Leal, Vuarnet, Eduardo, Arizpe y Orihuela. Pero me atrevo a aventurar que es parte de la forma en que está organizada la sociedad mexicana: Una clase empresarial analfabeta, una base (gran masa, público) de lectores analfabetas y una clase media amargada e incapaz de comunicarse ni con un lado ni con el otro.
(aprovechando los anuncios blogparroquiales enfatizo la campaña que verde está organizando respecto a un documental sobre VIH y SIDA y pedirle paciencia a Ruy Feben para contestarle su meme, puesto que la mayoría de sus preguntas ya las he contestado en diferentes posts de este blog y hay que ponerse a buscarlas)
Se acaba de publicar el clásico número de la revista Expansión (la revista de negocios líder en México, que nada tiene que ver con la española) que enlista 500 de las más gandes empresas de México que dan a conocer cierta parte o toda su información financiera, el Expansión 500, que nació como imitación al listado de la norteamericana Fortune.
Soy lector de dicha edición desde hace ya 15 años que empecé a interesarme por esos temas. En realidad me interesan más los números que los nombres. ¿Cuánto se vende?, ¿cuánto se gana?, ¿Cuántos empleados tienen?. Pero ahora hubo una motivación adicional: Un artículo sobre blogs.
Dentro de la edición física (o sea, esa parte no está disponible en Internet) del artículo, que está completamente orientado al mercado blog-corporativo norteamericano, hay un pequeño recuadro escrito por Andrés Bianciotto (a quien confieso que no conocía), con un tono de desprecio "negocioculturoso" subidísimo pero con ciertos hechos incuestionables: En Blogsmexico, el directorio por excelencia mexicano, no existe la categoría "Negocios Economía", sino, si acaso, la de Marketing. Que abundan en México los blogs sobre literatura, poesía, personales, et.al. y, destaca también que en dicho directorio donde no hay "Negocios Economía" sí hay una sección "Inútil" en la que están registrados 272 blogs! (en Marketing, la más cercana a la que debería ser de negocios, hay dos, y uno de ellos es de Vuarnet, uno de los principales administradores del directorio!)
El "porqué" (que es siempre lo que a mí me importa) tiene muchas explicaciones y da para una serie de posts o quizá para tema de la Conferencia que organizan Salvador Leal, Vuarnet, Eduardo, Arizpe y Orihuela. Pero me atrevo a aventurar que es parte de la forma en que está organizada la sociedad mexicana: Una clase empresarial analfabeta, una base (gran masa, público) de lectores analfabetas y una clase media amargada e incapaz de comunicarse ni con un lado ni con el otro.
(aprovechando los anuncios blogparroquiales enfatizo la campaña que verde está organizando respecto a un documental sobre VIH y SIDA y pedirle paciencia a Ruy Feben para contestarle su meme, puesto que la mayoría de sus preguntas ya las he contestado en diferentes posts de este blog y hay que ponerse a buscarlas)
miércoles, junio 22, 2005
Reportando en vivo
Tres días después de la puesta en marcha del Metrobús puedo opinar que ni es tan fracaso como apuntan unos ni tan exitoso como proclama el Peje. No pienso que todo tenga que tener un justo medio, de hecho me gustan los extremos (curvas, pliegues), pero en este caso, la cobertura de los problemas del lunes fue necesariamente incompleta.
Y fue incompleta no porque a los periodistas que la hicieron les faltara la sagrada objetividad (diosa omnipotente de la era de la razón) sino porque les faltó tiempo. Les faltó revisar comparativamente el funcionamiento del animalito ese el día uno, en el que nadie sabía bien como funcionaba, con el día tres, en el que tanto automovilistas como usuarios del sistema empezaron a entender mejor los pros y contras del asunto.
¿Que si no le veo defectos? Muchísimos. Los operativos creo que se irán arreglando conforme se estuiden las dinámicas de uso de la gente. Me consta que en cada estación (no ví TOOODAS las estaciones, pero sí recorrí de San Angel a la Glorieta de Insurgentes, unos 10 kms.) había personal con radios reportando el tránsito de las unidades, qué tan llenas iban y cuánta gente se quedaba sin abordar. Los otros, los de infraestructura, me preocupan mucho más, porque esos no se van a corregir. Entiendo que la Avenida de los Insurgentes no es la pista de carreras que a mí me gustaría que fuera (trabajo en un edificio que está sobre dicha avenida) pero el achicamiento de los carriles ha hecho que, de facto, sólo haya dos carriles libres para la circulación y por lo tanto, terriblemente lenta.
Hay muchas teorías sobre el caos y la repentina o súbita aparición de cierto tipo de orden en el caos más inexplicable. No es el punto de este post. Pero sí creo que lo que hace falta, muchas veces, es un intento de cambio. El Metrobús es un intento de orden, de civilidad. En lo personal prefiero altas dosis de anarquía pero sé que eso es sólo posible (de forma duradera) después de una etapa en la que el orden lleve a subconsciente colectivo a una etapa de desarrollo (conciencia de la otredad, cfr el renacido chango100) en la que la anarquía sea posible.
El Estado de Orden lleva 5 años roto en México. No se ha sustituído por una democracia ni por un Estado de Derecho. México es jauja, tierra de nadie. Nadie toma decisiones por miedo al otro. A falta de otro tipo de celebración, y sin que suene (porque no lo es) a celebración a AMLO, yo celebro la toma y la implantación de decisiones.
Y fue incompleta no porque a los periodistas que la hicieron les faltara la sagrada objetividad (diosa omnipotente de la era de la razón) sino porque les faltó tiempo. Les faltó revisar comparativamente el funcionamiento del animalito ese el día uno, en el que nadie sabía bien como funcionaba, con el día tres, en el que tanto automovilistas como usuarios del sistema empezaron a entender mejor los pros y contras del asunto.
¿Que si no le veo defectos? Muchísimos. Los operativos creo que se irán arreglando conforme se estuiden las dinámicas de uso de la gente. Me consta que en cada estación (no ví TOOODAS las estaciones, pero sí recorrí de San Angel a la Glorieta de Insurgentes, unos 10 kms.) había personal con radios reportando el tránsito de las unidades, qué tan llenas iban y cuánta gente se quedaba sin abordar. Los otros, los de infraestructura, me preocupan mucho más, porque esos no se van a corregir. Entiendo que la Avenida de los Insurgentes no es la pista de carreras que a mí me gustaría que fuera (trabajo en un edificio que está sobre dicha avenida) pero el achicamiento de los carriles ha hecho que, de facto, sólo haya dos carriles libres para la circulación y por lo tanto, terriblemente lenta.
Hay muchas teorías sobre el caos y la repentina o súbita aparición de cierto tipo de orden en el caos más inexplicable. No es el punto de este post. Pero sí creo que lo que hace falta, muchas veces, es un intento de cambio. El Metrobús es un intento de orden, de civilidad. En lo personal prefiero altas dosis de anarquía pero sé que eso es sólo posible (de forma duradera) después de una etapa en la que el orden lleve a subconsciente colectivo a una etapa de desarrollo (conciencia de la otredad, cfr el renacido chango100) en la que la anarquía sea posible.
El Estado de Orden lleva 5 años roto en México. No se ha sustituído por una democracia ni por un Estado de Derecho. México es jauja, tierra de nadie. Nadie toma decisiones por miedo al otro. A falta de otro tipo de celebración, y sin que suene (porque no lo es) a celebración a AMLO, yo celebro la toma y la implantación de decisiones.
viernes, junio 17, 2005
Editorial
La teoría del "middle man" (intermediario) y su (f)utilidad ha dado vueltas 15 años en el subconsciente colectivo internecio (díc. de los religiosos del "interné"). De hecho, internet debería de haber (debió de, se supone que intentó) eliminado o reducido al mínimo todos los intermediarios, los comerciantes que compran para vender, los distribuidores que acaparan para regionalizar, los dueños y directores de medios que dictaminan lo que uno ve y escucha y los editores que seleccionan lo que uno debe leer.
Poética e idealista, la mentalidad de los "internecios" se vio rápidamente abrumada por una realidad que no se deja vencer tan fácilmente por lo sueños y que es tan perversa que, con la mano en la cintura, los convierte en pesadillas. Es mi miedo, que el "internetismo" terminé como el "comunismo": una buena idea en un mundo perfecto en el que, ciertamente, no vivimos.
El efecto "Google vs Time Warner" (el valor en bolsa de Google ha superado al de Time Warner, convirtiéndolo en el más grande "media" del planeta) ha reavivado la batalla de hace 8 años. Dice mi mamá que siempre sí, que internet sí va a salvar al mundo. Y que como no había para todos, pues unos concentrarán lo que iba a ser para todos y lo distribuirán justa, sabia y equitativamente.
El "middle man" es, creo yo, inevitable. Sea en forma de gigantesco cluster (cúmulo) de servidores escaneando la red sin intervención humana (pero administrados económicamente por humanos nada altruistas) o en forma de estúpido padre sobreprotector de hijos tarados (este artículo de Letras Libres, donde uno de los hijos de Krauze "reseña" Revenge of the Sith es la prueba más fehaciente de lo idiotamente nepotista que es la sociedad mexicana).
Pero esa es la cara negra del "middle man". Y no hay sombra sin luz. El comerciante va y viene buscando lo que falta, lo que resuelve. El que hace, el que produce, no puede llegar a todo el que lo necesita. Si la sociedad industrial del siglo XX hizo del mundo lo que es fue por el movimiento. Todavía confío en Condé Nast para revistas, todavía sé que si quiero conseguir la opinión de la izquierda mexicana (para vomitarla o criticarla) tengo que leer La Jornada y si quiero saber lo que opina la derecha británica puedo visitar The Economist. Sé que Walmart vende más barato pero no todo lo que necesito y que Palacio de Hierro rara vez me dejará salir con las manos vacías.
Sé que detrás de todos esos aglutinadores hay creadores individuales. Sé que el caos del individualismo está apenas naciendo y que sus consecuencias serán tan imprevisibles como nefastas. Y que al final de todos esos shocks históricos la sociedad, la humanidad, algún avance habrá logrado.
Y como dice el dicho, si no, seguro habrá desaparecido y en ese caso, como en el otro: Para qué preocuparse!
Poética e idealista, la mentalidad de los "internecios" se vio rápidamente abrumada por una realidad que no se deja vencer tan fácilmente por lo sueños y que es tan perversa que, con la mano en la cintura, los convierte en pesadillas. Es mi miedo, que el "internetismo" terminé como el "comunismo": una buena idea en un mundo perfecto en el que, ciertamente, no vivimos.
El efecto "Google vs Time Warner" (el valor en bolsa de Google ha superado al de Time Warner, convirtiéndolo en el más grande "media" del planeta) ha reavivado la batalla de hace 8 años. Dice mi mamá que siempre sí, que internet sí va a salvar al mundo. Y que como no había para todos, pues unos concentrarán lo que iba a ser para todos y lo distribuirán justa, sabia y equitativamente.
El "middle man" es, creo yo, inevitable. Sea en forma de gigantesco cluster (cúmulo) de servidores escaneando la red sin intervención humana (pero administrados económicamente por humanos nada altruistas) o en forma de estúpido padre sobreprotector de hijos tarados (este artículo de Letras Libres, donde uno de los hijos de Krauze "reseña" Revenge of the Sith es la prueba más fehaciente de lo idiotamente nepotista que es la sociedad mexicana).
Pero esa es la cara negra del "middle man". Y no hay sombra sin luz. El comerciante va y viene buscando lo que falta, lo que resuelve. El que hace, el que produce, no puede llegar a todo el que lo necesita. Si la sociedad industrial del siglo XX hizo del mundo lo que es fue por el movimiento. Todavía confío en Condé Nast para revistas, todavía sé que si quiero conseguir la opinión de la izquierda mexicana (para vomitarla o criticarla) tengo que leer La Jornada y si quiero saber lo que opina la derecha británica puedo visitar The Economist. Sé que Walmart vende más barato pero no todo lo que necesito y que Palacio de Hierro rara vez me dejará salir con las manos vacías.
Sé que detrás de todos esos aglutinadores hay creadores individuales. Sé que el caos del individualismo está apenas naciendo y que sus consecuencias serán tan imprevisibles como nefastas. Y que al final de todos esos shocks históricos la sociedad, la humanidad, algún avance habrá logrado.
Y como dice el dicho, si no, seguro habrá desaparecido y en ese caso, como en el otro: Para qué preocuparse!
Ardiendo
Hace mucho que no sentía el fuego. No me gusta, soy cobarde. Logré evadirlo por años. Pero apareció de no sé donde, habrá sido el calor de esta primavera hecha verano en el DF especialmente.
Sí, eso fue, el calor prendió el carbón. Arder un rato. No me seduce la idea, but I may not have a choice.
Sí, eso fue, el calor prendió el carbón. Arder un rato. No me seduce la idea, but I may not have a choice.
miércoles, junio 15, 2005
Triple play
Salvador Leal, haciendo honor al mes del meme y la batuta, me envió uno la semana pasada que no había podido contestar. Aprovecho y contesto otros dos, en un mismo post, para los que gustan de los memes los disfruten y los que los aborrecen se brinquen este post:
Primer Meme: De blogs
1.- ¿Cuál es tu blog favorito y porqué?
Semidios, por la combinación de contenidos y constancia.
2.- ¿Cuál es el mejor post que has leído?
Contestar esta pregunta me da muchísima hueva porque he leído fácil unos treinta post que me gustan muchísimo y de ahí es imposible decidir. Puedo decir dos, el que últimamente (de una semana para acá) me ha gustado más es el de Orsai sobre los estudios que dicen boludeces. Y un post histórico y viejito (antes de ser blogstar) el de Semidios y su top100.
3.- Nombra tres blogs que según tú deberían ser sujetos a la explosión de una bomba, abandonados por su autor, o sencillamente borrados de la web
Tiburon3
Heriberto Yepez (but of course!)
Cristina Rivera Garza
Obvio que no pienso que deban ser borrados. Pero en los tres casos, sus contenidos me pareces patéticos (uno por descerebrado y los otros dos por hiperlactantes) y, como con las buenas revistas de chismes, no puedo sustraerme al morbo de darles una visitada de vez en cuando. (aprovecho para disentir de la "corrección política" de Salvador Leal, al no citar cosas que no le gustan y que, de seguro, de repente por ahí se ha topado)
PD a este punto: Sí, por supuesto que también me disgusta bastante Alt1040 pero como también es útil para navegar (uno de cada 10 post, más o menos me informa de algo que me interesa) se compensa y no alcanza la categoría de "bombardeable"
4.- Tres personajes muertos de quienes te gustaría leer un blog:
- Schopenhauer
- Newton
- Groucho Marx
5.- Tres temas que deberían ser más tocados por los bloggers:
- Su vida sexual
- Sus miedos
- Los "otros"
Segundo Meme: ¿Dónde estábais?
1. ¿Qué estabas haciendo durante el terremoto de 1985?
Esperando para entrar a mi secundaria en Lindavista. Mis hermanas habían entrado temprano y a mí me tocaba entrar a las 8 am. Ví volar ángeles de la cúpula de una iglesia cercana.
2. ¿En dónde estabas cuando sucedieron los ataques del 11 de septiembre?
En mi casa, saliendo de bañarme, viendo las noticias. Sí, ví el segundo madrazo en vivo.
3. ¿Cómo te enteraste que habían asesinado a Paco Stanley?
Por TV, pero la neta no recuerdo.
4. ¿Cómo y cuándo supiste que habían asesinado a Colosio?
Saliendo del metro moctezuma, de regreso del trabajo a mi casa. Los puesteros del metro, que normalmente tenían cumbias y salsas, tenían, todos, sintonizadas las noticias.
5. ¿En dónde y cómo recibiste el año 2000?
En casa de mis suegros, vestido con el mejor traje que tenía en ese momento y feliz con Edith y con Jimena
Tercer Meme (vía logovo): Yo y el cine
Ultima peli que ví:
Sí, no tengo vida: Revenge of the Sith
Próxima peli que voy a ver:
La más probable, Batman Begins, pero conmigo, mi esposa, mi hija y Cinépolis, nunca nunca nunca se sabe.
Cinco pelis que re-veo un montón o que tienen algún significado para mí:
Al igual que logovo, cambian bastante, pero ahora mismo:
I Robot: Cada que la veo me gusta más, tiene cosas interesantes
The Incredibles: "Y cuando todos sean super... nadie lo será". Me sigue sacando sangrita esa intención.
Love Actually: Estoy pasando por una fase de trabajo estúpidamente agobiante. Necesito lavados continuos de cerebro.
Contact: Lean, si tienen tiempo, el significado especial que tiene para mí.
The Godfather: No puedo evitarlo, me siguen fascinando, enganchando
JFK: El diálogo entre Costner y Shuterland en los jardines de Washington es abrumador
The Return of the Jedi: La música y la escena de Luke atacando a Vader cuando le insinúa que irá tras Leia todavía, después de haberla visto chorropotomil veces, me resuena en el bulbo raquídeo.
(ya me pasé, pero tenía que nombrarlas, no podía dejar fuera a ninguna)
A quién le paso estos memes?
Por supuesto que a nadie y por supuesto que a todos!!!, ya chole con esto, ya me está gustando!
Primer Meme: De blogs
1.- ¿Cuál es tu blog favorito y porqué?
Semidios, por la combinación de contenidos y constancia.
2.- ¿Cuál es el mejor post que has leído?
Contestar esta pregunta me da muchísima hueva porque he leído fácil unos treinta post que me gustan muchísimo y de ahí es imposible decidir. Puedo decir dos, el que últimamente (de una semana para acá) me ha gustado más es el de Orsai sobre los estudios que dicen boludeces. Y un post histórico y viejito (antes de ser blogstar) el de Semidios y su top100.
3.- Nombra tres blogs que según tú deberían ser sujetos a la explosión de una bomba, abandonados por su autor, o sencillamente borrados de la web
Tiburon3
Heriberto Yepez (but of course!)
Cristina Rivera Garza
Obvio que no pienso que deban ser borrados. Pero en los tres casos, sus contenidos me pareces patéticos (uno por descerebrado y los otros dos por hiperlactantes) y, como con las buenas revistas de chismes, no puedo sustraerme al morbo de darles una visitada de vez en cuando. (aprovecho para disentir de la "corrección política" de Salvador Leal, al no citar cosas que no le gustan y que, de seguro, de repente por ahí se ha topado)
PD a este punto: Sí, por supuesto que también me disgusta bastante Alt1040 pero como también es útil para navegar (uno de cada 10 post, más o menos me informa de algo que me interesa) se compensa y no alcanza la categoría de "bombardeable"
4.- Tres personajes muertos de quienes te gustaría leer un blog:
- Schopenhauer
- Newton
- Groucho Marx
5.- Tres temas que deberían ser más tocados por los bloggers:
- Su vida sexual
- Sus miedos
- Los "otros"
Segundo Meme: ¿Dónde estábais?
1. ¿Qué estabas haciendo durante el terremoto de 1985?
Esperando para entrar a mi secundaria en Lindavista. Mis hermanas habían entrado temprano y a mí me tocaba entrar a las 8 am. Ví volar ángeles de la cúpula de una iglesia cercana.
2. ¿En dónde estabas cuando sucedieron los ataques del 11 de septiembre?
En mi casa, saliendo de bañarme, viendo las noticias. Sí, ví el segundo madrazo en vivo.
3. ¿Cómo te enteraste que habían asesinado a Paco Stanley?
Por TV, pero la neta no recuerdo.
4. ¿Cómo y cuándo supiste que habían asesinado a Colosio?
Saliendo del metro moctezuma, de regreso del trabajo a mi casa. Los puesteros del metro, que normalmente tenían cumbias y salsas, tenían, todos, sintonizadas las noticias.
5. ¿En dónde y cómo recibiste el año 2000?
En casa de mis suegros, vestido con el mejor traje que tenía en ese momento y feliz con Edith y con Jimena
Tercer Meme (vía logovo): Yo y el cine
Ultima peli que ví:
Sí, no tengo vida: Revenge of the Sith
Próxima peli que voy a ver:
La más probable, Batman Begins, pero conmigo, mi esposa, mi hija y Cinépolis, nunca nunca nunca se sabe.
Cinco pelis que re-veo un montón o que tienen algún significado para mí:
Al igual que logovo, cambian bastante, pero ahora mismo:
I Robot: Cada que la veo me gusta más, tiene cosas interesantes
The Incredibles: "Y cuando todos sean super... nadie lo será". Me sigue sacando sangrita esa intención.
Love Actually: Estoy pasando por una fase de trabajo estúpidamente agobiante. Necesito lavados continuos de cerebro.
Contact: Lean, si tienen tiempo, el significado especial que tiene para mí.
The Godfather: No puedo evitarlo, me siguen fascinando, enganchando
JFK: El diálogo entre Costner y Shuterland en los jardines de Washington es abrumador
The Return of the Jedi: La música y la escena de Luke atacando a Vader cuando le insinúa que irá tras Leia todavía, después de haberla visto chorropotomil veces, me resuena en el bulbo raquídeo.
(ya me pasé, pero tenía que nombrarlas, no podía dejar fuera a ninguna)
A quién le paso estos memes?
Por supuesto que a nadie y por supuesto que a todos!!!, ya chole con esto, ya me está gustando!
Orgullo patriotero (báncate esta)
(sí, báncate, esdrújula, con acento mexicano, no grave y sin tilde)
Hoy no tengo neuronas, no razono. Hoy, menos que hace 12 horas pero todavía mucho, tengo la sangre hirviendo de lujuria malsana por la humillación del contrario.
Escribí un comentario en el post más leído de la historia de la blogósfera hispana. Es cierto, todavía en la final del Mundial 86 yo tenía sentimientos ambivalentes: la clase media mexicana, siempre tratando de escapar de la influencia gringa, posee una extrañísima (o sea, no entiendo a qué se debe) germanofilia. Por otra parte, la característica soberbia porteña es, con mucho, el rasgo más identificado de los argentinos en México. Exiliados muchos de las dictaduras de Videla y Galtieri, los argenmex siempre se han portado del carajo con los mexicanos. Sólo hasta esta segunda oleada, los refugiados del corralito han sido más asimilables. Como sea, yo sí empecé a pensar en América Latina a partir de esos días.
Pero el desprecio por los morenitos del norte por los sureños siempre ha sido patente. Cada taxi que usé en Córdoba en 2002 radiaba a sus colegas: "Mirá a quién tengo en el taxi: al chavo del ocho!". Qué puta chistositos, me cae. Buenos Aires, más cosmopolita, no escapaba tanto al estigma.
En Paseo de la Reforma, la avenida más bonita e importante del DF, hay una estatua a José de San Martín, otra a Bolívar y otra a Sucre (y sí, también a José Martí y a Cristobal Colón). A nosotros nos enseñan de los Libertadores de América en la primaria. Yo apuesto lo que sea a que ningún niño argentino de menos de 12 ó 14 años tiene la más puta idea de quién es Morelos, o Hidalgo o Vicente Guerrero.
Ayer, la mitad más uno de los argentinos vivió una de sus peores humillaciones. Seguro que el histórico 5-0 del Pibe Valderrama y la Selección de Colombia les dolió más. Pero el nivel de histeria colectiva visto ayer en la Bombonera de Boca Juniors fue, prácticamente, el fin de una era.
Boca Juniors era, hasta ayer, la bestia negra del futbol mexicano en la Copa Libertadores y, sí, también, el más grande campeón de clubes del continente en la historia moderna. Cruz Azul fue digno rival (el Amiérdica no cuenta) pero perdió "A lo Boca", tituló Olé, (el mejor diario deportivo de habla hispana, revisen la cobertura al partido de ayer) cuando Boca le ganó la final a Cruz Azul. Ayer, el mismo diario buscaba intimidar a las Chivas hablando de que Boca había puesto a los tres goleadores más importantes de la Historia. Dijo Semidiós en la Guerra de la Torta de Tamal: " A mí la Historia me vale madres, lo que importa es ahorita".
El Rebaño Sagrado, las Chivas Rayadas del Guadalajara, son el equipo de más arraigo en México, el himno del club dice: "en todo México siempre hay un Chiva hermano". Muy poco conocido en el mundo, en México es culto, religión. Como su gemelo en uniforme, el nacionalista vasco Athletic de Bilbao, el Guadalajara sólo utiliza jugadores mexicanos, normalmente surgidos de sus "fuerzas básicas" muchachos que como Omar Bravo, surgen del barrio, del pueblo. Por eso la gente se identifica fácil con ellos.
Pero ahora, con el nuevo dueño, un típico nuevo rico que no sabe qué hacer con sus millones sino darse gusto en sus gustos (Jorge Vergara produjo, para los pocos que no lo sepan, "Y tu mamá también"), también, además de la "sencillez" de pueblo, ha inyectado en el Guadalajara un gen muy despreciado pero muy efectivo: "El ganador". Aquí me da mucho gusto que seas popular querido, pero tienes que ganar, eso es lo importante.
Y el Guadalajara ya ganó. Es cierto que no le ganó al mejor Boca ni al mejor técnico (Bianchi jamás le hubiera escupido al Bofo como hizo el puto de Benitez anoche) pero la Bombonera sigue siendo un estadio de respeto y como el mismo Olé dijo, se contuvo a la máquina de goles más efectiva del continente los últimos 15 años.
Yo he llegado a querer mucho a la Argentina. Desde mis viajes a Bs. As. en 2001. He proclamado, aquí, mi predilección por la mujer argentina sobre cualquier otra en la Tierra. El vino y la carne, la Recoleta y Almagro, Piazola, Gardel y Storni. Pero el desprecio-coraje-ardor manifestado por los bosteros ayer fue una fuerte puñalada en esos sentimientos. Estoy seguro, porque lo he visto, que una eliminación a manos del Santos o el Sao Paulo les hubiera dolido mucho menos. Perder contra lo que ellos consideran un equipo menor fue de lo que más les ardió.
Pero ya era hora que el Continente sepa que los colores rojiblancos, más que los azules o amarillos, son la mejor muestra del orgullo mexicano. Y que la tradición de ese orgullo combinada con el cambio que México vive, que está aprendiendo a ganar y a no despreciar la mentalidad ganadora, les va a dar muchos dolores de cabeza en el futuro.
Hoy no tengo neuronas, no razono. Hoy, menos que hace 12 horas pero todavía mucho, tengo la sangre hirviendo de lujuria malsana por la humillación del contrario.
Escribí un comentario en el post más leído de la historia de la blogósfera hispana. Es cierto, todavía en la final del Mundial 86 yo tenía sentimientos ambivalentes: la clase media mexicana, siempre tratando de escapar de la influencia gringa, posee una extrañísima (o sea, no entiendo a qué se debe) germanofilia. Por otra parte, la característica soberbia porteña es, con mucho, el rasgo más identificado de los argentinos en México. Exiliados muchos de las dictaduras de Videla y Galtieri, los argenmex siempre se han portado del carajo con los mexicanos. Sólo hasta esta segunda oleada, los refugiados del corralito han sido más asimilables. Como sea, yo sí empecé a pensar en América Latina a partir de esos días.
Pero el desprecio por los morenitos del norte por los sureños siempre ha sido patente. Cada taxi que usé en Córdoba en 2002 radiaba a sus colegas: "Mirá a quién tengo en el taxi: al chavo del ocho!". Qué puta chistositos, me cae. Buenos Aires, más cosmopolita, no escapaba tanto al estigma.
En Paseo de la Reforma, la avenida más bonita e importante del DF, hay una estatua a José de San Martín, otra a Bolívar y otra a Sucre (y sí, también a José Martí y a Cristobal Colón). A nosotros nos enseñan de los Libertadores de América en la primaria. Yo apuesto lo que sea a que ningún niño argentino de menos de 12 ó 14 años tiene la más puta idea de quién es Morelos, o Hidalgo o Vicente Guerrero.
Ayer, la mitad más uno de los argentinos vivió una de sus peores humillaciones. Seguro que el histórico 5-0 del Pibe Valderrama y la Selección de Colombia les dolió más. Pero el nivel de histeria colectiva visto ayer en la Bombonera de Boca Juniors fue, prácticamente, el fin de una era.
Boca Juniors era, hasta ayer, la bestia negra del futbol mexicano en la Copa Libertadores y, sí, también, el más grande campeón de clubes del continente en la historia moderna. Cruz Azul fue digno rival (el Amiérdica no cuenta) pero perdió "A lo Boca", tituló Olé, (el mejor diario deportivo de habla hispana, revisen la cobertura al partido de ayer) cuando Boca le ganó la final a Cruz Azul. Ayer, el mismo diario buscaba intimidar a las Chivas hablando de que Boca había puesto a los tres goleadores más importantes de la Historia. Dijo Semidiós en la Guerra de la Torta de Tamal: " A mí la Historia me vale madres, lo que importa es ahorita".
El Rebaño Sagrado, las Chivas Rayadas del Guadalajara, son el equipo de más arraigo en México, el himno del club dice: "en todo México siempre hay un Chiva hermano". Muy poco conocido en el mundo, en México es culto, religión. Como su gemelo en uniforme, el nacionalista vasco Athletic de Bilbao, el Guadalajara sólo utiliza jugadores mexicanos, normalmente surgidos de sus "fuerzas básicas" muchachos que como Omar Bravo, surgen del barrio, del pueblo. Por eso la gente se identifica fácil con ellos.
Pero ahora, con el nuevo dueño, un típico nuevo rico que no sabe qué hacer con sus millones sino darse gusto en sus gustos (Jorge Vergara produjo, para los pocos que no lo sepan, "Y tu mamá también"), también, además de la "sencillez" de pueblo, ha inyectado en el Guadalajara un gen muy despreciado pero muy efectivo: "El ganador". Aquí me da mucho gusto que seas popular querido, pero tienes que ganar, eso es lo importante.
Y el Guadalajara ya ganó. Es cierto que no le ganó al mejor Boca ni al mejor técnico (Bianchi jamás le hubiera escupido al Bofo como hizo el puto de Benitez anoche) pero la Bombonera sigue siendo un estadio de respeto y como el mismo Olé dijo, se contuvo a la máquina de goles más efectiva del continente los últimos 15 años.
Yo he llegado a querer mucho a la Argentina. Desde mis viajes a Bs. As. en 2001. He proclamado, aquí, mi predilección por la mujer argentina sobre cualquier otra en la Tierra. El vino y la carne, la Recoleta y Almagro, Piazola, Gardel y Storni. Pero el desprecio-coraje-ardor manifestado por los bosteros ayer fue una fuerte puñalada en esos sentimientos. Estoy seguro, porque lo he visto, que una eliminación a manos del Santos o el Sao Paulo les hubiera dolido mucho menos. Perder contra lo que ellos consideran un equipo menor fue de lo que más les ardió.
Pero ya era hora que el Continente sepa que los colores rojiblancos, más que los azules o amarillos, son la mejor muestra del orgullo mexicano. Y que la tradición de ese orgullo combinada con el cambio que México vive, que está aprendiendo a ganar y a no despreciar la mentalidad ganadora, les va a dar muchos dolores de cabeza en el futuro.
martes, junio 14, 2005
Emparejando
La amistad más duradera de Jimena ha sido Daniela. Se conocieron circunstancialmente. Los padres de Daniela son parientes del hermano de Edith y en las reuniones de "familia extendida" Jimena y Daniela eran las únicas niñas (Dani es 9 meses mayor que Jime) durante casi tres años. Para poder platicar a gusto, siempre colocábamos juntas a las niñas: "Jueguen".
Las niñas no se tragaban. Daniela es caprichosa, impulsiva, rebelde. Jimena es racional, contenida, respetuosa. No ocultaré que me gusta más esa segunda forma de ser, pero creo que es eso, sólo cuestión de gusto. Pensando en Vive Latino, el festival de música que se organiza cada año en el DF, entiendo que nunca he sido rebelde y que mi naturaleza es de otro tipo. Los conciertos y toquines a los que han asistido han sido puros conciertos higiénicos. Sin mota y sin alcohol, puro disfrute musical. Mi alma entiende así la música, no me malinterpreten.
Ya más grandecitas, Jimena y Daniela se emborracharon juntas. Tendrían unos cinco años, nosotros estábamos de visita en su casa y, para tener la plática adulta, las pusimos a ver una película (no se querían dormir). Daniela robó de su abuelo una botellita de tequila y se la bebió. Algo le dio a Jimena que finalmente le provocó jaqueca, pero no propiamente borrachera.
Dani no tenía conciencia. Jimena fue muy tolerante con ella por años, de los dos a los cinco, diría yo. Pero justo a partir de la borrachera, y a ciertos cambios que Daniela fue experimentando (adquisición de un mínimo nivel de conciencia), la relación se fortaleció enormemente. Daniela dijo, hace un año: "Me va tan bien en la escuela que ya soy casi tan inteligente como Jime... bueeeeno, no, no tanto!, pero sí bien para mí."
Ese reconocimiento y aceptación son de los que mejor le caen a Jimena. Hemos estado, últimamente, buscando oportunidades para que conozca otros niños como ella. Que no se sienta TAN "freak". Ha contado con la suerte de tener amiguitas y amiguitos que la aceptan y conviven con ella tal cual, con las evidentes diferencias. Pero en su reunión de cumpleaños se puso en plan "bossy" (me encanta la palabra, equivalente a "mandona"). Quería organizar tooodas las actividades de tooodos sus invitados durante la tarde de su fiesta en su casa. Nadie le hizo caso. No hubo medida en Legos, XBox, My Scenes. No hubo maratón de Star Wars ni lectura comunitaria. Cada quién hizo lo que quiso.
Daniela le regaló, el fin de semana de celebración familiar, un muy bonito dije de acero que es una imagen "girlie". Paseamos un rato con ellas en una tienda departamental buscando el regalo de bautizo de otra primita. Ellas pasearon y compartieron una naciente "cultura girlie". La tarjeta del regalo decía "para mi mejor amiga". No necesitamos ser compatibles o siquiera tener intereses comunes para ser considerados "mejores amigos". Lo mismo, en diferente escala, he sentido con las blog-amistades. Y eso me da esperanzas para las sociedades del futuro, que se irán, poco a poco, emparejando
Las niñas no se tragaban. Daniela es caprichosa, impulsiva, rebelde. Jimena es racional, contenida, respetuosa. No ocultaré que me gusta más esa segunda forma de ser, pero creo que es eso, sólo cuestión de gusto. Pensando en Vive Latino, el festival de música que se organiza cada año en el DF, entiendo que nunca he sido rebelde y que mi naturaleza es de otro tipo. Los conciertos y toquines a los que han asistido han sido puros conciertos higiénicos. Sin mota y sin alcohol, puro disfrute musical. Mi alma entiende así la música, no me malinterpreten.
Ya más grandecitas, Jimena y Daniela se emborracharon juntas. Tendrían unos cinco años, nosotros estábamos de visita en su casa y, para tener la plática adulta, las pusimos a ver una película (no se querían dormir). Daniela robó de su abuelo una botellita de tequila y se la bebió. Algo le dio a Jimena que finalmente le provocó jaqueca, pero no propiamente borrachera.
Dani no tenía conciencia. Jimena fue muy tolerante con ella por años, de los dos a los cinco, diría yo. Pero justo a partir de la borrachera, y a ciertos cambios que Daniela fue experimentando (adquisición de un mínimo nivel de conciencia), la relación se fortaleció enormemente. Daniela dijo, hace un año: "Me va tan bien en la escuela que ya soy casi tan inteligente como Jime... bueeeeno, no, no tanto!, pero sí bien para mí."
Ese reconocimiento y aceptación son de los que mejor le caen a Jimena. Hemos estado, últimamente, buscando oportunidades para que conozca otros niños como ella. Que no se sienta TAN "freak". Ha contado con la suerte de tener amiguitas y amiguitos que la aceptan y conviven con ella tal cual, con las evidentes diferencias. Pero en su reunión de cumpleaños se puso en plan "bossy" (me encanta la palabra, equivalente a "mandona"). Quería organizar tooodas las actividades de tooodos sus invitados durante la tarde de su fiesta en su casa. Nadie le hizo caso. No hubo medida en Legos, XBox, My Scenes. No hubo maratón de Star Wars ni lectura comunitaria. Cada quién hizo lo que quiso.
Daniela le regaló, el fin de semana de celebración familiar, un muy bonito dije de acero que es una imagen "girlie". Paseamos un rato con ellas en una tienda departamental buscando el regalo de bautizo de otra primita. Ellas pasearon y compartieron una naciente "cultura girlie". La tarjeta del regalo decía "para mi mejor amiga". No necesitamos ser compatibles o siquiera tener intereses comunes para ser considerados "mejores amigos". Lo mismo, en diferente escala, he sentido con las blog-amistades. Y eso me da esperanzas para las sociedades del futuro, que se irán, poco a poco, emparejando
La persecución de la verdad
Los viajes de ácido lisérgico estaban cargados de intenciones inocentes ("naives")en los 60's. La gente quería descubrirse a sí misma, mirar su interior. Enterarse, acaso, que algo valía.
El ejercicio de autovaloración parece ser el trance más complicado del individuo. El mero ejercicio de valorar (asignar valor a algo) ya es toda una tarea que suele rebasar las capacidades de la gran mayoría de la gente. Cuando se trata de tasarse, contrastarse o ubicarse, a uno mismo, conforme a otros marcos de referencia, la tarea puede, suele, ser imposible.
Estos ejercicios han tenido más auge conforme tenemos más tiempo para pensarlos. Pero una vez que uno aprende el delicioso vicio, el trabajo, antes impedimento para desarrollarlo (imagínense un esclavo/siervo de la Edad Media con tiempo para pensar en lo que valía), ya no es freno suficiente.
En el blog de Rox, en un post que hizo respecto a Sex & the City, comenté que el recurso de pintar mujeres "exitosas" para hablar de relaciones era ideal porque restaba todos los elementos externos y podía el programa hacer el énfasis en las relaciones per se sin preocuparse por circunstancias con las que el 99.999% de la Humanidad tenemos que lidiar.
La sexta temporada (la final) rompe con el esquema de analizar "las relaciones" más allá de su circunstancia. Para "finiquitar" la historia de cada una de las protagonistas, los autores recurrieron, finalmente, al entorno, que es lo que, por lo general, define nuestras relaciones.
Tomamos decisiones todo el tiempo. Y sin embargo, nunca decidimos. Perseguimos la verdad como si fuera un objeto alcanzable. La verdad está alrededor nuestro, todo el tiempo.
El ejercicio de autovaloración parece ser el trance más complicado del individuo. El mero ejercicio de valorar (asignar valor a algo) ya es toda una tarea que suele rebasar las capacidades de la gran mayoría de la gente. Cuando se trata de tasarse, contrastarse o ubicarse, a uno mismo, conforme a otros marcos de referencia, la tarea puede, suele, ser imposible.
Estos ejercicios han tenido más auge conforme tenemos más tiempo para pensarlos. Pero una vez que uno aprende el delicioso vicio, el trabajo, antes impedimento para desarrollarlo (imagínense un esclavo/siervo de la Edad Media con tiempo para pensar en lo que valía), ya no es freno suficiente.
En el blog de Rox, en un post que hizo respecto a Sex & the City, comenté que el recurso de pintar mujeres "exitosas" para hablar de relaciones era ideal porque restaba todos los elementos externos y podía el programa hacer el énfasis en las relaciones per se sin preocuparse por circunstancias con las que el 99.999% de la Humanidad tenemos que lidiar.
La sexta temporada (la final) rompe con el esquema de analizar "las relaciones" más allá de su circunstancia. Para "finiquitar" la historia de cada una de las protagonistas, los autores recurrieron, finalmente, al entorno, que es lo que, por lo general, define nuestras relaciones.
Tomamos decisiones todo el tiempo. Y sin embargo, nunca decidimos. Perseguimos la verdad como si fuera un objeto alcanzable. La verdad está alrededor nuestro, todo el tiempo.
martes, junio 07, 2005
Ser el centro
Ser la estrella del día, el lugar donde convergen los buenos deseos, las buenas vibras.
Los cumpleaños suelen tener ese efecto. Hoy Jimena cumple siete años. Ya lleva varias llamadas de felicitación. Hoy apagará velas en dos pasteles. Será la festejada, platicará su vida. Jugará en su territorio (su casa, su cuarto) con sus amigos, los que quiere y la quieren, con los que comparte su vida diaria, su crecimiento, su proceso de conocimiento del mundo.
Sacará sus libros y sus muñecas, jugará XBOX y verá Star Wars y los Increíbles, todo a ratos, sin terminar nada, disfrutando todo.
Felicidades Jime, gracias por elegirnos como familia hoy, hace siete años.
Los cumpleaños suelen tener ese efecto. Hoy Jimena cumple siete años. Ya lleva varias llamadas de felicitación. Hoy apagará velas en dos pasteles. Será la festejada, platicará su vida. Jugará en su territorio (su casa, su cuarto) con sus amigos, los que quiere y la quieren, con los que comparte su vida diaria, su crecimiento, su proceso de conocimiento del mundo.
Sacará sus libros y sus muñecas, jugará XBOX y verá Star Wars y los Increíbles, todo a ratos, sin terminar nada, disfrutando todo.
Felicidades Jime, gracias por elegirnos como familia hoy, hace siete años.
lunes, junio 06, 2005
Facilidad para postear
Se ha criticado por muchos lados de la blogósfera esto de los memes. Es, en efecto, una forma muy fácil de "mantenerse posteando" y haciendo uso de ella y escudándome en el poco tiempo que tengo para postear en serio, aprovecho el bastón enviado por logovo a esta humilde persona:
Número de libros que has tenido:
600-700
Estás atrapado en Fahrenheit 451, ¿qué libro te gustaría ser?
Los Testamentos Traicionados, de Milán Kundera
¿Alguna vez te enamoraste de algún personaje de ficción?
No, nada que ver
¿El último libro que compraste fue?
Genius Denied, Jan Davidson,Bob Davidson,Laura Vanderkam
¿El último libro que leíste fue?
Angeles y Demonios, Dan Brown (no, no me enorgullece, pero se trata de ser honesto)
¿Qué libros estás leyendo?
Genius Denied, Jan Davidson,Bob Davidson,Laura Vanderkam
La daga, Phillip Pullman
Homeschooling 101 (no me acuerdo los autores)
Cinco libros especiales para tí:
Black holes and time warps. Kip S. Thorne: Donde se describen los caminos de la ciencia, sus descubrimientos en el siglo XX y las implicaciones de la ciencia en la sociedad (y viceversa)
Cien años de soledad, Gabriel García Márquez: Donde entendí lo que era el sexo, lo que me corroía el alma entender.
Los Testamentos Traicionados, Milan Kundera: Todo Kundera me encantaba, pero la vomitiva erudición de su defensa de la novela como el arte occidental por excelencia fue el extásis de la presunción. Mi mayor anhelo.
Cosmos, Carl Sagan: Conciencia global. El mundo es explicable por la ciencia. La ciencia es la otra madre de la Historia (putativa, después de la Geografía)
Genealogía de la moral, Friederich Nietzche: Siempre he pensado que las ideas deben ser juzgadas por sí mismas y no por quien las "profiere". Con este libro me enteré de que mis ideas son tan válidas como las de los demás. Me dio permiso de pensar tanto y tan lejos como yo quisiera.
¿Qué libro esperas con ansias?
Ninguno... estoy instalado en el nirvana librístico del desapego (ok, ok, El Príncipe Mestizo?)
¿Qué libro me regalarías?
A logovo?, Derrida?, nah, "Black holes and time warps" de Thorne, es el único de mi lista que puedo asegurar que no ha leído, y si leyó a Greene, seguro le entiende a este.
¿A quién le pasas el bastón y porqué?
Eso ya demanda demasiado disco duro de mi parte... en fin, van unos
Chango100
Semidios
Conflictiva
Morcillo
Asakhira
Porque me caen bien, nomás por eso.
Número de libros que has tenido:
600-700
Estás atrapado en Fahrenheit 451, ¿qué libro te gustaría ser?
Los Testamentos Traicionados, de Milán Kundera
¿Alguna vez te enamoraste de algún personaje de ficción?
No, nada que ver
¿El último libro que compraste fue?
Genius Denied, Jan Davidson,Bob Davidson,Laura Vanderkam
¿El último libro que leíste fue?
Angeles y Demonios, Dan Brown (no, no me enorgullece, pero se trata de ser honesto)
¿Qué libros estás leyendo?
Genius Denied, Jan Davidson,Bob Davidson,Laura Vanderkam
La daga, Phillip Pullman
Homeschooling 101 (no me acuerdo los autores)
Cinco libros especiales para tí:
Black holes and time warps. Kip S. Thorne: Donde se describen los caminos de la ciencia, sus descubrimientos en el siglo XX y las implicaciones de la ciencia en la sociedad (y viceversa)
Cien años de soledad, Gabriel García Márquez: Donde entendí lo que era el sexo, lo que me corroía el alma entender.
Los Testamentos Traicionados, Milan Kundera: Todo Kundera me encantaba, pero la vomitiva erudición de su defensa de la novela como el arte occidental por excelencia fue el extásis de la presunción. Mi mayor anhelo.
Cosmos, Carl Sagan: Conciencia global. El mundo es explicable por la ciencia. La ciencia es la otra madre de la Historia (putativa, después de la Geografía)
Genealogía de la moral, Friederich Nietzche: Siempre he pensado que las ideas deben ser juzgadas por sí mismas y no por quien las "profiere". Con este libro me enteré de que mis ideas son tan válidas como las de los demás. Me dio permiso de pensar tanto y tan lejos como yo quisiera.
¿Qué libro esperas con ansias?
Ninguno... estoy instalado en el nirvana librístico del desapego (ok, ok, El Príncipe Mestizo?)
¿Qué libro me regalarías?
A logovo?, Derrida?, nah, "Black holes and time warps" de Thorne, es el único de mi lista que puedo asegurar que no ha leído, y si leyó a Greene, seguro le entiende a este.
¿A quién le pasas el bastón y porqué?
Eso ya demanda demasiado disco duro de mi parte... en fin, van unos
Chango100
Semidios
Conflictiva
Morcillo
Asakhira
Porque me caen bien, nomás por eso.
viernes, junio 03, 2005
Escribiendo sobre lo escrito
La pizza se cocina, según todos los cánones, a fuego intensísimo. La pizza auténtica debe ser de masa muy delgada, casi como una tostada. Casi todos los platillos deben pasar por el fuego para cocinarse bien. Unos a fuego lento, otros como la pizza. La moda de la comida "raw" (cruda) es, creo yo, una cosa medio pasajera, un armatoste mercadológico. La comida que sea comida será siempre cocinada.
En una visita que hicimos hace un par de semanas al Museo de Sor Juana Inés de la Cruz en Amecameca, Edo. de Méx., Jimena se sintió muy identificada con Sor Juana conforme el guía nos platicaba de su vida. El museo es la casa donde Sor Juana creció y vivió 11 años, de los 2 a los 13. Ahí aprendió a leer (a los 3 años, como Jimena), a devorar los libros de la biblioteca de su abuelo y, sobre todo, a cocinar. De hecho el museo es malisimo, no tiene NADA, ni un artefacto u objeto sobre Sor Juana, pero reconstruyeron dos partes importantes de la casa: la cocina y la capilla. Sor Juana dijo, y ahora sé porqué, que si Aristóteles hubiera pasado más tiempo en la cocina hubiera sido tres veces más sabio de lo que fue.
Denisse Dresser (de Sámano, hoy más que nunca), presentó un programa especial en TV sobre su libro "Gritos y susurros". El libro hace una minireseña de 38 mujeres que, de una forma u otra, han logrado destacar profesionalmente en México, país machista "donde los haya" (voz española que no entiendo pero me gusta). La selección es bastante ecléctica y junto a mujeres geniales hay mujeres "producto". Pero de todas las minientrevistas del programa de antier, la que se hizo ella misma me dejó pendejo, llorando.
Denisse perdió a sus padres en un accidente cuando tenía siete años (que Jimena cumple el próximo martes). Se "cocino" a fuego altísimo. De ser una niña con talento pasó, sin escalas y en quince días, a "mujer tren bala". Doctorada magna cum laude en Princeton, lo único que le importaba era ser la mejor. Y lo fue, sí, lo sigue siendo. Pero ahora, y ella misma lo dijo, es mejor porque se siente completa y acompañada en su "tren" (lo de "bala" se lo agregué yo). Ahora no le importa ser la conciencia femenina de la opinión publica(da) especializada en política, es decir, que sus análisis estén cargados también de sensaciones y sentimientos. Y hace textos tan hermosos, que dan ganas de comérsela a besos, sino fuera porque se ve tan fría e inhumana (o quizá sea eso lo que me atrae de ella).
Hay ciertas sensaciones que se repiten mucho y se convierten en clichés. Hay otras que se repiten mucho y se convierten en modelo. Hay una tercer clase de sensaciones, las que se convierten en espíritu, premonición, profecía. El tercer rincón del museo de Sor Juana que me encantó, que me dobló el alma, fue el patio trasero: Una extensión de jardín, un sendero campirano delineado por cipreses y, sobre todo, un claro sobre el cual se distinguen, majestuosos, los dos volcanes que escoltan mi ciudad, y que me han llenado de fascinación desde que yo era muy pequeño. Jimena aprendió a admirar a los volcanes desde hace tiempo.
Los volcanes, las cocinas de la corteza terrestre donde se hornean grandes cambios.
En una visita que hicimos hace un par de semanas al Museo de Sor Juana Inés de la Cruz en Amecameca, Edo. de Méx., Jimena se sintió muy identificada con Sor Juana conforme el guía nos platicaba de su vida. El museo es la casa donde Sor Juana creció y vivió 11 años, de los 2 a los 13. Ahí aprendió a leer (a los 3 años, como Jimena), a devorar los libros de la biblioteca de su abuelo y, sobre todo, a cocinar. De hecho el museo es malisimo, no tiene NADA, ni un artefacto u objeto sobre Sor Juana, pero reconstruyeron dos partes importantes de la casa: la cocina y la capilla. Sor Juana dijo, y ahora sé porqué, que si Aristóteles hubiera pasado más tiempo en la cocina hubiera sido tres veces más sabio de lo que fue.
Denisse Dresser (de Sámano, hoy más que nunca), presentó un programa especial en TV sobre su libro "Gritos y susurros". El libro hace una minireseña de 38 mujeres que, de una forma u otra, han logrado destacar profesionalmente en México, país machista "donde los haya" (voz española que no entiendo pero me gusta). La selección es bastante ecléctica y junto a mujeres geniales hay mujeres "producto". Pero de todas las minientrevistas del programa de antier, la que se hizo ella misma me dejó pendejo, llorando.
Denisse perdió a sus padres en un accidente cuando tenía siete años (que Jimena cumple el próximo martes). Se "cocino" a fuego altísimo. De ser una niña con talento pasó, sin escalas y en quince días, a "mujer tren bala". Doctorada magna cum laude en Princeton, lo único que le importaba era ser la mejor. Y lo fue, sí, lo sigue siendo. Pero ahora, y ella misma lo dijo, es mejor porque se siente completa y acompañada en su "tren" (lo de "bala" se lo agregué yo). Ahora no le importa ser la conciencia femenina de la opinión publica(da) especializada en política, es decir, que sus análisis estén cargados también de sensaciones y sentimientos. Y hace textos tan hermosos, que dan ganas de comérsela a besos, sino fuera porque se ve tan fría e inhumana (o quizá sea eso lo que me atrae de ella).
Hay ciertas sensaciones que se repiten mucho y se convierten en clichés. Hay otras que se repiten mucho y se convierten en modelo. Hay una tercer clase de sensaciones, las que se convierten en espíritu, premonición, profecía. El tercer rincón del museo de Sor Juana que me encantó, que me dobló el alma, fue el patio trasero: Una extensión de jardín, un sendero campirano delineado por cipreses y, sobre todo, un claro sobre el cual se distinguen, majestuosos, los dos volcanes que escoltan mi ciudad, y que me han llenado de fascinación desde que yo era muy pequeño. Jimena aprendió a admirar a los volcanes desde hace tiempo.
Los volcanes, las cocinas de la corteza terrestre donde se hornean grandes cambios.
miércoles, junio 01, 2005
Love Baton
Sin que propiamente me lo haya endosado, quiero tomar el baton lanzado al aire por el Maese Mal Bicho. Su post, harto interesante, me da una perspectiva muy singular: La del soltero en plenitud.
Amar, es cierto, lleva esas bases que enumera Mal Bicho (yo anoté alguna vez unas pocas más). Creo sin embargo que el corolario que se desprende de ello es completamente erróneo. No requiere trabajo el amor, en el sentido de "esfuerzo" (en Física trabajo es igual a fuerza por distancia) ni siquiera, creo yo, en el sentido de compromiso.
Soy mucho más romántico en eso. A mí, el dia que cuidar a Edith, ser responsable con Edith, respetar a Edith o conocer a Edith me implique cualquier tipo de esfuerzo, me replanteare de inmediato el status de mi relación. Nosotros lo hemos hablado y lo he presumicontado aquí: "sólo por hoy". Mañana, ni ella ni yo sabemos qué pasará.
Llevo tiempo pensando que los solteros en plenitud llegan a un desarrollo tal de madurez que están imposibilitados para ejercer el amor de esta forma. Es decir, que cumplir esas condiciones que enumera Mal Bicho les representa siempre un trabajo y por lo tanto, la madurez los ha imposibilitado para amar. Es cierto que cuando me enamoré de Edith (hace un chingo de años) no me bajó todo eso del cielo, pero rápidamente pude adoptarlo con ella, antes de madurar como persona, como soltero (tenía yo 22 años). Crecimos juntos, compartimos, aprendimos a conocer, a respetar, a cuidarnos, a ser responsables (eso ya éramos antes, quizá, creo, eso fue una clave).
Me han dicho que se me nota de tal forma la felicidad de mi vida en pareja que debería escribir un libro al respecto. Contesté amablemente que no, que no lo puedo escribir porque mis conclusiones son terroríficas y no vendería nada ese libro: Muy poca gente está capacitada para amar y vivir feliz en pareja y ser amado (sí, las tres cosas juntas). Y cuando digo muy poca, me refiero a un porcentaje de la población ínfimo (da igual que diga 0.001% que 0.00000001%, somos muy pocos). Mal Bicho, en todo su elaborado e inteligente post, deja al final claramente establecido que él no está dispuesto a amar porque le representa trabajo. Creo que eso pasa con el 99.99% de la gente y específicamente, con los "solteros en plenitud".
Claro, esa es solamente mi opinión.
Amar, es cierto, lleva esas bases que enumera Mal Bicho (yo anoté alguna vez unas pocas más). Creo sin embargo que el corolario que se desprende de ello es completamente erróneo. No requiere trabajo el amor, en el sentido de "esfuerzo" (en Física trabajo es igual a fuerza por distancia) ni siquiera, creo yo, en el sentido de compromiso.
Soy mucho más romántico en eso. A mí, el dia que cuidar a Edith, ser responsable con Edith, respetar a Edith o conocer a Edith me implique cualquier tipo de esfuerzo, me replanteare de inmediato el status de mi relación. Nosotros lo hemos hablado y lo he presumicontado aquí: "sólo por hoy". Mañana, ni ella ni yo sabemos qué pasará.
Llevo tiempo pensando que los solteros en plenitud llegan a un desarrollo tal de madurez que están imposibilitados para ejercer el amor de esta forma. Es decir, que cumplir esas condiciones que enumera Mal Bicho les representa siempre un trabajo y por lo tanto, la madurez los ha imposibilitado para amar. Es cierto que cuando me enamoré de Edith (hace un chingo de años) no me bajó todo eso del cielo, pero rápidamente pude adoptarlo con ella, antes de madurar como persona, como soltero (tenía yo 22 años). Crecimos juntos, compartimos, aprendimos a conocer, a respetar, a cuidarnos, a ser responsables (eso ya éramos antes, quizá, creo, eso fue una clave).
Me han dicho que se me nota de tal forma la felicidad de mi vida en pareja que debería escribir un libro al respecto. Contesté amablemente que no, que no lo puedo escribir porque mis conclusiones son terroríficas y no vendería nada ese libro: Muy poca gente está capacitada para amar y vivir feliz en pareja y ser amado (sí, las tres cosas juntas). Y cuando digo muy poca, me refiero a un porcentaje de la población ínfimo (da igual que diga 0.001% que 0.00000001%, somos muy pocos). Mal Bicho, en todo su elaborado e inteligente post, deja al final claramente establecido que él no está dispuesto a amar porque le representa trabajo. Creo que eso pasa con el 99.99% de la gente y específicamente, con los "solteros en plenitud".
Claro, esa es solamente mi opinión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)